我們正在探討，為了保持系統(tǒng)健康并激勵機(jī)制的合理性，是銷毀資產(chǎn)還是重新分配資產(chǎn)更好。

• 當(dāng)削減是懲罰惡意行為的初始階段時(shí)，重新分配資產(chǎn)通常比簡單銷毀更高效。
• 當(dāng)銷毀是設(shè)計(jì)中的核心特性且不涉及削減（如通縮經(jīng)濟(jì)模型）時(shí)，沒有理由實(shí)施重新分配。
• 當(dāng)重新分配是設(shè)計(jì)中的核心特性但表現(xiàn)得像是一個(gè)漏洞時(shí)，不應(yīng)用銷毀來替代，而是需要從根本上改進(jìn)設(shè)計(jì)。

定義

很多人似乎感到困惑，以為當(dāng)某個(gè)代幣被大幅削減時(shí)，被削減的質(zhì)押會自動被銷毀，從而導(dǎo)致供應(yīng)量減少。但事實(shí)并非如此。

• 削減：指將資產(chǎn)從惡意行為者手中「收回」。
• 銷毀和重新分配：描述這些被收回的資產(chǎn)接下來的處理方式。

正如我們之前所說，被削減的資產(chǎn)可以被銷毀，也可以被重新分配：

• 銷毀減少總供應(yīng)量；
• 重新分配則將價(jià)值轉(zhuǎn)移給另一方（不一定是受害方）。 此外，銷毀也可能通過協(xié)議內(nèi)置機(jī)制獨(dú)立發(fā)生，而無需削減。

重新分配如何增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)安全性

讓我們以當(dāng)今加密貨幣領(lǐng)域最著名的協(xié)議之一 EigenCloud 為例。其運(yùn)營者因未履行義務(wù)而被削減，這是件好事：惡意行為者受到懲罰。然而，在引入削減資金重新分配之前，這些資金通常會被銷毀（目前仍可銷毀）。

我們認(rèn)為，在這樣的系統(tǒng)中銷毀削減資金無異于自斷雙腿。因?yàn)楫?dāng)運(yùn)營者的質(zhì)押被削減時(shí)：營運(yùn)者會受到懲罰（這是有原因的），但是：

• 受害方得不到任何補(bǔ)償（想像受害者被車撞了，司機(jī)被判刑，但受害者卻沒有得到任何幫助）。
• 系統(tǒng)的安全性下降（因?yàn)橛脕肀Ｕ舷到y(tǒng)的資產(chǎn)減少了）。

既然可以將這些價(jià)值保留下來并轉(zhuǎn)移給受害方，為什么要將其銷毀？通過重新分配，可靠的參與者可以獲得更多獎勵，受害用戶可以獲得補(bǔ)償，價(jià)值留在生態(tài)系統(tǒng)中，僅是被重新分配。這還能為應(yīng)用程式解鎖更多應(yīng)用場景，例如：

• 無許可方式運(yùn)行的新型鏈上保險(xiǎn)協(xié)議；
• 更快且有保障的去中心化交易（DEX）交易，例如在請求失敗、過期或未及時(shí)完成時(shí)對交易者進(jìn)行補(bǔ)償；
• 為運(yùn)營者提供更多激勵，促使其誠實(shí)透明地運(yùn)營；
• 保護(hù)借貸者，提供有保障的年化收益率（APR）、更高透明度以及潛在的原生固定利率。

經(jīng)濟(jì)安全不僅可以在事故發(fā)生前（例如銷毀機(jī)制）直接保障用戶安全，還能在事故發(fā)生后直接保護(hù)用戶。Cap 等協(xié)議已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了重新分配功能，被削減的運(yùn)營者的資金將重新分配給受影響的cUSD 持有者。

重新分配的挑戰(zhàn)

銷毀資產(chǎn)比重新分配更容易，不需要關(guān)心這些資產(chǎn)的后續(xù)處理，直接銷毀就好，既沒有收益也沒有風(fēng)險(xiǎn)。銷毀資產(chǎn)的好處更少，風(fēng)險(xiǎn)也顯著降低。而重新分配則會讓游戲規(guī)則發(fā)生巨大變化，從惡意行為者到受害方的價(jià)值轉(zhuǎn)移并非想像中那樣簡單。

惡意營運(yùn)者現(xiàn)在可能會與惡意驗(yàn)證節(jié)點(diǎn)服務(wù)（AVS）聯(lián)手。目前，AVS 可以實(shí)施任何客制化的削減邏輯，即便這些邏輯不公平或不客觀。在削減機(jī)制中，AVS 沒有太多理由采取惡意行為，因?yàn)闋I運(yùn)者不會在知道自己可能因非客觀原因被削減的情況下提交質(zhì)押。

但在重新分配機(jī)制中，AVS 可以將一個(gè)營運(yùn)者的質(zhì)押轉(zhuǎn)移給另一個(gè)惡意運(yùn)營者（他們合作），從而基本上從系統(tǒng)中提取價(jià)值。如果AVS 密鑰被攻破，同樣會發(fā)生類似情況，這也可能影響運(yùn)營者或AVS 的整體「吸引力」。

在這里，需要對機(jī)制設(shè)計(jì)進(jìn)行額外評估：

• 營運(yùn)者創(chuàng)建后不應(yīng)有「切換類型」的選項(xiàng)；
• 應(yīng)提供一種方法識別被攻破（惡意）的營運(yùn)者，并重新分配價(jià)值（如果價(jià)值最終流向了惡意方），同時(shí)進(jìn)行持續(xù)監(jiān)控等。

盡管銷毀資金更簡單，但重新分配更公平，不過它需要額外的復(fù)雜性。

修復(fù)錯誤的重新分配

最大可提取價(jià)值（MEV）的場景可以從以下視角觀察：無辜用戶和流動性提供者（LP）可能會無故遭到削減。例如，當(dāng)用戶希望交換資產(chǎn)時(shí)，他們可能遭遇搶先交易或夾擊攻擊，導(dǎo)致輸出結(jié)果（價(jià)格）變差。

可以自信地說，他們之所以被削減，是因?yàn)樗麄兿蛳到y(tǒng)（DEX）提交了質(zhì)押（用于交換的資產(chǎn)），并在一定時(shí)間內(nèi)（交換時(shí)間）持有這些資產(chǎn)，最終卻收到的遠(yuǎn)低于預(yù)期。

這里有兩個(gè)核心問題：

• LP 無緣無故被削減（他們沒有惡意行為）。
• 用戶無緣無故地被削減；他們沒有惡意行為，也沒有試圖從系統(tǒng)中獲利或?yàn)橄到y(tǒng)做出貢獻(xiàn)，他們只是希望自己的操作被執(zhí)行。

在這里，價(jià)值被提取并重新分配，剝削者得到獎勵，而沒有做錯任何事的一方則受到削減。

• 通過制定某些排序規(guī)則（如Arbitrum Boost），用戶可以更輕松地解決此問題。
• 對于LP 來說，這個(gè)問題更加復(fù)雜，因?yàn)樗麄兺ǔＪ荓VR（損失與再平衡）的受害者。

銷毀能解決這些問題嗎？

銷毀可以為所有代幣持有者提供分散的利益，但無法具體補(bǔ)償那些因套利活動而直接損失的LP。理論上，可以通過銷毀解決問題，因?yàn)橐坏├麧櫛讳N毀，套利就沒有動機(jī)了。

然而，一旦提取套利利潤，識別這種套利就變得更加困難：雖然鏈上交易是可見的，但CEX 資料不會顯示交易者的確切地址。

在這種情況下，糟糕的重新分配設(shè)計(jì)可以通過應(yīng)用程式特定的排序規(guī)則來解決，例如Angstrom的解決方案，讓LP 捕獲原本會被剝削者奪走的價(jià)值。這種方法效果相當(dāng)不錯。

在這個(gè)特定的MEV 案例中，重新分配和銷毀都不是真正可行的選項(xiàng)，它們只能治標(biāo)不治本。問題需要從設(shè)計(jì)層面進(jìn)行根本性的改變。

銷毀優(yōu)于重新分配的場景

需要明確的是，重新分配并不是萬能的解決方案。在以下情況下，銷毀更為合適：在削減未涉及時(shí)，銷毀通常是機(jī)制設(shè)計(jì)中的核心特性。

以BNB 為例，BNB 的季度銷毀是其通縮代幣經(jīng)濟(jì)模型的核心特性，無法用重新分配替代因?yàn)檫@個(gè)過程既不涉及剝削者，也不涉及受害用戶。

類似的過程也發(fā)生在ETH 的設(shè)計(jì)中（EIP-1559），基礎(chǔ)費(fèi)用被銷毀，產(chǎn)生通縮效應(yīng)?？紤]到以太坊的機(jī)制設(shè)計(jì)，在網(wǎng)路擁堵期間，費(fèi)用可能會變得非常高，有人可能會認(rèn)為，與其銷毀基礎(chǔ)費(fèi)用，不如將基礎(chǔ)費(fèi)用轉(zhuǎn)入國庫基金，用于在網(wǎng)路擁堵期間補(bǔ)償部分費(fèi)用。然而，這樣做弊端遠(yuǎn)大于潛在優(yōu)勢：

• 重新分配費(fèi)用可能稀釋通縮效應(yīng)，導(dǎo)致更高的通膨，并可能隨著時(shí)間推移壓低代幣價(jià)值；
• 資金分配不當(dāng)，收入減少（例如：基金應(yīng)優(yōu)先支持哪些交易？用戶支付優(yōu)先費(fèi)用是否合理，如果費(fèi)用可以通過資金補(bǔ)償？等等）；
• 如果知道費(fèi)用會被補(bǔ)償，可能會更容易產(chǎn)生垃圾交易，加劇擁堵；
• 假設(shè)將以太坊的基礎(chǔ)費(fèi)用重新分配給質(zhì)押者，這可能會激勵驗(yàn)證者優(yōu)先處理高費(fèi)用交易，忽略那些未被贊助或未提前支付的交易。

還有許多其他類似案例，但關(guān)鍵在于，重新分配并不是萬能藥。如果銷毀是獨(dú)立發(fā)生的（未涉及削減），幾乎沒有理由用重新分配替代銷毀。

總結(jié)

最終，我們想指出，在未涉及削減的場景中，重新分配通常表現(xiàn)不如銷毀，而在涉及削減的場景中，重新分配通常比銷毀發(fā)揮更好的作用。

激勵機(jī)制協(xié)調(diào)問題在加密領(lǐng)域是一個(gè)長期存在的問題，并且通常會因協(xié)議而異。如果經(jīng)濟(jì)價(jià)值直接影響系統(tǒng)的安全性或其他關(guān)鍵因素，那么最好不要銷毀這種價(jià)值，而是找到一種方法，將其正確地重新分配給那些誠實(shí)行事的人，從而激勵公平和誠實(shí)的行為。

以上就是代幣銷毀 VS 重新分配：誰是更健康的選擇？一文詳解的詳細(xì)內(nèi)容，更多關(guān)于代幣銷毀和重新分配對比的資料請關(guān)注腳本之家其它相關(guān)文章！