比特幣在過去 24 小時反彈逼近 70,000 美元，一場熟悉的爭論再度在加密市場被點燃：在現(xiàn)貨 ETF 生態(tài)中運作的華爾街機構，是否已對價格發(fā)現(xiàn)擁有過多影響力？

此次被瞄準的是 Jane Street——這家量化交易公司既是重要的 ETF 中間商，也是一場與 2022 年 Terraform Labs 崩盤相關的新訴訟的被告。

在社交媒體上，交易者將比特幣近期的反彈與一個說法掛鉤：聲稱一種在美股開盤附近出現(xiàn)的盤中急跌規(guī)律，在訴訟公開后突然消失。

這個理論迅速傳播，因為它融合了兩個早已引發(fā)共鳴的觀點：對大型交易機構的不信任，以及對比特幣市場越來越多通過傳統(tǒng)金融渠道運轉的不安。

然而，支持"協(xié)同壓制比特幣"計劃的證據(jù)依然薄弱。

這一事件更清楚地揭示的是：現(xiàn)貨比特幣 ETF 的結構，已讓許多投資者越來越難以分辨哪里是真實的現(xiàn)貨需求，哪里是做市、對沖和套利行為。

從這個意義上說，Jane Street 爭議超越了對單一機構的指控。它的核心是：比特幣新的機構基礎設施如何塑造價格發(fā)現(xiàn)，市場究竟是變得更有效率，還是愈發(fā)不透明。

Jane Street 比特幣傳言的起源

傳言成形于比特幣連續(xù)兩個交易日大幅反彈之后。X 上的用戶開始主張，所謂的"早上 10 點拋盤程序"已經(jīng)消失。

值得注意的是，由 Glassnode 聯(lián)合創(chuàng)始人 Jan Happel 和 Yann Allemann 運營的 X 賬號 Negentropic，是推動這一理論傳播的重要推手。他們聲稱："Jane Street 訴訟被公開，比特幣 10 點鐘的猛砸奇跡般消失了。"

這一說法迅速獲得關注，因為 Jane Street 并非無名之輩。它是全球最大的交易公司之一，也是比特幣 ETF 市場的知名參與者，擔任 IBIT（貝萊德現(xiàn)貨比特幣 ETF）的授權參與者。

在實踐中，這使其緊密嵌入維持 ETF 份額價格與底層持倉價值對齊的核心機制。

與此同時，針對該公司的法律糾紛也進一步助燃了這場爭議。

Terraform Labs 的清盤管理人在曼哈頓提起訴訟，指控 Jane Street 等機構在 2022 年 5 月 TerraUSD 崩盤期間，利用與 Terraform 流動性操作相關的實質性非公開信息牟利。

投訴稱，Terraform 從 Curve 的 3pool 撤回了 1.5 億美元的 TerraUSD 流動性，而與 Jane Street 相關的錢包在這一消息公開之前數(shù)分鐘內，便提取了約 8500 萬美元。

Jane Street 否認存在不當行為，并稱該案是將 Terraform 自身行為造成的損失責任轉嫁他人的絕望之舉。

這場訴訟不能證明任何關于當前比特幣交易的事情。

但它解釋了為何交易者會迅速將 Jane Street 與一個可觀察到的市場規(guī)律掛鉤。在加密世界，信任往往很脆弱，在一個市場事件中被指控的機構，往往會成為下一個事件的嫌疑人。

業(yè)內人士反駁傳言

基于上述背景，部分比特幣交易者認為，這種頂級加密貨幣數(shù)月來在美股現(xiàn)貨開盤前后遭到機械性拋售，清盤多頭倉位，并在薄弱訂單簿中制造了流動性真空。

如果這種拋售在 Jane Street 面臨新法律壓力之后消失，或許該公司一直在對市場施壓。

此外，該公司與 FTX 創(chuàng)始人山姆·班克曼-弗里德的早期關聯(lián)，也給其形象蒙上了一層陰影。班克曼-弗里德在創(chuàng)辦 FTX 之前曾在這家交易公司任職。

這套敘事在情感上令人信服，但斷言起來遠比證明容易。

Checkonchain 鏈上分析師 James Check 直接駁斥了這一論點，他寫道 Jane Street 并未壓制比特幣，長期持有者向市場出售現(xiàn)貨，才更能解釋價格走勢。

CryptoQuant 研究主管胡利奧·莫雷諾（Julio Moreno）也持類似觀點，認為這一理論忽視了一個更顯而易見的驅動因素：自 2025 年 10 月初以來，比特幣現(xiàn)貨需求急劇萎縮。

他還補充說，被歸咎于 Jane Street 的操作機制，與許多交易公司普遍采用的 delta 中性頭寸管理方式相似。

這些反駁意見的價值在于，它們直指傳言的核心弱點：比特幣在進入 2026 年之前，就已在更廣泛的宏觀重新定價壓力下承壓。

SoSo Value 數(shù)據(jù)顯示，機構投資者已連續(xù)五周削減比特幣 ETF 敞口，現(xiàn)貨比特幣 ETF 總流出規(guī)模約達 45 億美元。

與此同時，Glassnode 數(shù)據(jù)顯示，本月初反復出現(xiàn)的市場壓力，已觸發(fā)比特幣期權市場的結構性轉變，走向更不穩(wěn)定的格局。

該機構指出，全歷史 gamma 敞口（GEX）熱力圖顯示，當前價格及以下區(qū)域的負 gamma 正在擴張，而現(xiàn)貨價格上方的正 gamma"阻力墻"正在消退。

用通俗語言解釋：那些通常起到減震器作用的期權持倉正在淡出，市場越來越多處于一種對沖流不再緩沖下跌、反而放大下跌的區(qū)間。

這一動態(tài)很重要：當價格處于 short-gamma 區(qū)間時，做市商的 delta 對沖傾向于追隨行情，而不是在下跌時賣出、上漲時買入。

結果是：市場在相對較小的催化劑下，可以走得更快更遠——更大的盤中波動，以及更高的穿越關鍵位發(fā)生級聯(lián)式走勢的風險——直到比特幣觸及下一堵厚實的"gamma 墻"，對沖才重新切換回緩沖模式。

換言之，交易者本就處于一個容易在任何地方看到"意圖"的環(huán)境中。流動性薄弱、杠桿高企時，幾乎任何急劇波動都可能看起來像是有組織的行為。

ETF 管道比表面看起來更難讀懂

Jane Street 爭議引出的更深層問題是結構性的，而非針對某一機構。

正如 ProCap Financial 首席投資官 Jeff Park 所論述的，真正的問題不是某一家公司是否在"獨家壓制"比特幣，而是 ETF 市場結構是否給授權參與者賦予了公眾難以看透的自由裁量空間。

這一點很重要，因為投資者通常習慣將 ETF 披露數(shù)據(jù)當作干凈的方向性信號來解讀——但事實并非如此。13F 表格可以顯示一個大型做多 ETF 倉位，但 SEC 指引明確規(guī)定，空頭倉位不包含在內，空頭期權也不會與多頭倉位凈額抵消。

在實踐中，市場或許能看到庫存，卻看不到包裹其外的期貨、期權或其他對沖工具。

這種不透明性，因信任的構建方式而進一步加劇。貝萊德關于 IBIT 的說明文件顯示，該信托可通過授權參與者處理份額的創(chuàng)建與贖回，也可與指定比特幣交易對手進行交易。

截至該次備案，這些對手方包括 Jane Street Capital 的關聯(lián)方 JSCT， LLC，以及 Virtu Americas 的關聯(lián)方 Virtu Financial Singapore。

文件還顯示，授權參與者名單已擴展至摩根大通、城堡證券、花旗集團、高盛、瑞銀、麥格理等機構，越來越多的公司擁有了訪問 ETF 創(chuàng)建贖回機制的通道。

Park 的觀點是，這一結構會扭曲外部人士對 ETF 資金流向的解讀。

在舊的現(xiàn)金模式下，創(chuàng)建 ETF 份額需要基金買入現(xiàn)貨比特幣。但在 SEC 于 2025 年 7 月批準加密 ETP 實物創(chuàng)建與贖回之后，授權參與者在獲取和交割標的資產方面擁有了更大靈活性。

SEC 表示，這一改變將降低產品成本、提高效率。但這也意味著，授權參與者的敞口可以通過更廣泛的工具和對手方來管理，從而更難判斷 ETF 活動何時反映真實的現(xiàn)貨需求，何時反映庫存管理、基差交易或對沖構建。

這些都不是濫權的證據(jù)，Park 的論點也不依賴于證明 Jane Street 或任何其他公司存在濫權行為。他更銳利的觀點是：比特幣的 ETF 時代，在公開持倉數(shù)據(jù)與底層價格發(fā)現(xiàn)過程之間，插入了一個黑箱。

交易的起點看起來像普通的做市行為，終點也是如此。難以觀察的是中間環(huán)節(jié)：對沖是通過現(xiàn)貨、期貨、掉期還是三者的某種組合來完成的，以及自然套利機制是否真正將真實的現(xiàn)貨需求傳導到了比特幣上。

這正是 Jane Street 傳言能夠引發(fā)共鳴的原因。它與其說是對某一參與者的指控，不如說是一個信號——揭示了市場對自身運作管道的了解有多么有限。

為何美股開盤感覺像是賣壓區(qū)

"10 點理論"聽起來很有道理，因為即便沒有蓄意操縱，美股開盤本就是真實的波動窗口。

這一時段集中著跨資產再平衡、股票相關風險調整和衍生品對沖操作。

在 ETF 中間商可以用期貨或其他工具對沖庫存的市場中，期貨可能拉動現(xiàn)貨價格，而不僅僅是跟隨現(xiàn)貨。

當訂單簿稀薄時，這些動作看起來可能比實際上更大、更具陰謀色彩。彭博本月早些時候報道，比特幣市場深度仍比 10 月水平低逾 35%，凸顯流動性已變得多么脆弱。

與此同時，宏觀分析師亞歷克斯·克魯格（Alex Kruger）表示，現(xiàn)有數(shù)據(jù)不支持"每天 10 點系統(tǒng)性拋盤"的說法。

他寫道，自 1 月 1 日以來，IBIT 在東部時間 10:00 至 10:30 窗口的累計回報為正 0.9%，而 10:00 至 10:15 窗口則下跌 1%。

在他看來，這是噪音，而不是可重復抑制程序的證據(jù)。

更重要的是，他說，這兩個窗口的表現(xiàn)規(guī)律與納斯達克高度吻合，表明這是風險資產的整體重新定價，而非比特幣專屬操作。

這一解讀比病毒式傳播的故事更符合更廣泛的市場背景。

如果比特幣越來越多地通過 ETF 包裝，作為宏觀風險資產來交易，那么美股開盤時的壓力——尤其是在流動性薄弱的市場中——在相同的盤中窗口反復制造比特幣的走弱，就不應讓人感到驚訝。

鏈上稀缺性清晰，價格發(fā)現(xiàn)不然

比特幣的供給由協(xié)議固定。ETF 市場結構的任何變化都無法改變這一點。改變的，是越來越大比例的需求——以及質疑——如今流經(jīng)的通道。

Jane Street 爭議揭示了這兩種現(xiàn)實之間的裂縫。鏈上稀缺性是透明的，疊加在其上的機構體系則不然。

投資者可以看到 ETF 流通份額和部分披露的持倉，卻無法看到做市商賬簿背后可能存在的每一筆對沖、每一個內部凈敞口，或每一個跨市場倉位。

這一空白制造了誤解的空間，也制造了不信任。

Jane Street 在其他市場也受到過審查，這無助于局面的改善。2025 年 7 月，印度證券監(jiān)管機構就一起涉及 Jane Street 實體的指數(shù)操縱案發(fā)布臨時命令，路透社隨后報道稱 SEBI 在案件審查期間禁止該公司進入印度證券市場。Jane Street 在那里同樣否認存在不當行為。

印度案件與比特幣無關，但它解釋了為何當 Jane Street 的名字再度出現(xiàn)在頭條時，加密交易者準備好了往最壞的方向想象。

不過，現(xiàn)有事實并不能證明 Jane Street 實施了蓄意的比特幣壓制計劃。

它們證明的是另一件事：后 ETF 時代的比特幣市場，變得更容易進入，更深度與機構整合，也對普通投資者來說更難以解讀。

到此這篇關于Jane Street壓盤導致比特幣10點暴跌？的文章就介紹到這了,更多相關比特幣詳細介紹內容請搜索腳本之家以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關文章，希望大家以后多多支持腳本之家！