對(duì)穩(wěn)定幣征稅——穩(wěn)定幣與增值稅

導(dǎo)言

中立性（Neutrality）被廣泛認(rèn)為是良好稅法設(shè)計(jì)的一項(xiàng)基本原則。簡(jiǎn)言之，稅制應(yīng)保持中立，從而保證經(jīng)濟(jì)決策是基于經(jīng)濟(jì)利益和其他非稅收因素，并非受到稅收因素的影響。

雖然稅收制度可以成為實(shí)現(xiàn)稅收以外的政策目標(biāo)的有效工具，但迄今為止，大多數(shù)司法管轄區(qū)在對(duì)涉及加密資產(chǎn)的交易征稅時(shí)，都是以中立性為基礎(chǔ)的。

根據(jù)這種對(duì)涉及加密資產(chǎn)的交易征稅的方法，各司法管轄區(qū)需依靠其國(guó)內(nèi)稅收立法中的首要原則，與可比常規(guī)交易或活動(dòng)保持近似的中立性。此方法需要逐案正確理解事實(shí)，但因?yàn)榧用苜Y產(chǎn)的性質(zhì)和多樣性以及加密行業(yè)的獨(dú)特運(yùn)作，這并非易事。底層技術(shù)的快速發(fā)展及其固有的全球影響力超越了任何單一司法管轄區(qū)，使其變得更加復(fù)雜。其它法律和監(jiān)管領(lǐng)域也存在類似的挑戰(zhàn)，包括那些旨在為加密資產(chǎn)及其統(tǒng)計(jì)處理設(shè)計(jì)健全的監(jiān)管和監(jiān)督方法的領(lǐng)域。

穩(wěn)定幣是一種加密資產(chǎn)，旨在保持相對(duì)于特定資產(chǎn)或資產(chǎn)池（如主權(quán)貨幣）的穩(wěn)定價(jià)值（IMF，2021，41；FSA，2020，5）。通過(guò)這種方式，它們旨在解決加密資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的問(wèn)題；價(jià)格波動(dòng)通常使這些資產(chǎn)不適合作為價(jià)值儲(chǔ)存手段，也是阻礙其更廣泛地用作支付手段的主要障礙之一。鑒于穩(wěn)定幣被更廣泛采用的前景，有必要對(duì)其稅務(wù)處理和相關(guān)挑戰(zhàn)進(jìn)行更深入的研究。

本文認(rèn)為，即使與其他形式的加密資產(chǎn)相比，穩(wěn)定幣被證明具有更穩(wěn)定的價(jià)值，但如果沒(méi)有比目前更高的稅收確定性和中立性，穩(wěn)定幣就不可能作為一種支付手段并被廣泛采用。此外，司法管轄區(qū)之間稅收待遇的不匹配也為套利和濫用創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，因此需要更多且更全面的國(guó)際合作與協(xié)調(diào)來(lái)解決這些問(wèn)題。最后，無(wú)論特定穩(wěn)定幣的價(jià)值是升值還是貶值，都需要明確稅收待遇，因?yàn)榧{稅人和稅務(wù)管理部門需要確定收益和損失的適當(dāng)稅收待遇。

本文分為四個(gè)部分。第一部分主要介紹穩(wěn)定幣的概況，包括對(duì)已知流通的穩(wěn)定幣類型進(jìn)行分類；第二部分探討了穩(wěn)定幣特有的增值稅（VAT）的相關(guān)問(wèn)題；第三部分則涉及穩(wěn)定幣交易的主要所得稅和資本利得稅問(wèn)題。討論參考了具有代表性的國(guó)家的做法，但不會(huì)詳細(xì)地概括當(dāng)前國(guó)家的做法或方法，也不囊括穩(wěn)定幣交易可能產(chǎn)生的所有增值稅或所得稅問(wèn)題，因?yàn)檫@將超出本文所能涵蓋的范圍。

一、穩(wěn)定幣概述和分類

加密資產(chǎn)有許多優(yōu)點(diǎn)，包括通過(guò)加密技術(shù)加密的安全性，這些優(yōu)點(diǎn)可能使其有助于支付目的。然而，加密資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)性嚴(yán)重降低了其作為交易媒介和支付手段的潛在應(yīng)用價(jià)值（IMF, 2020）。為解決這一問(wèn)題，穩(wěn)定幣作為加密資產(chǎn)的一個(gè)子類別出現(xiàn)了，例如將其價(jià)值與另一種更穩(wěn)定的資產(chǎn)（如美元、貴金屬，甚至另一種加密資產(chǎn)）或其他資產(chǎn)池（如一籃子商品）的價(jià)值鏈接或 "掛鉤"（pegging）。目前流通的幾乎所有穩(wěn)定幣都試圖通過(guò)某種掛鉤機(jī)制來(lái)緩解價(jià)格波動(dòng)。

區(qū)分“掛鉤”和“支持”這兩種概念非常重要，這兩者的不同也取決于持幣者對(duì)穩(wěn)定幣發(fā)行者的債權(quán)性質(zhì)（Nature of claim）。前者僅要求穩(wěn)定幣的價(jià)值與基礎(chǔ)資產(chǎn)或資產(chǎn)池的價(jià)值掛鉤（例如，要求發(fā)行者以美元面值贖回），但后者還涉及穩(wěn)定幣發(fā)行者（或代表發(fā)行者的第三方）的預(yù)留資產(chǎn)（Setting asides assets），并包括穩(wěn)定幣對(duì)這些基礎(chǔ)資產(chǎn)具備某種權(quán)利要求（例如，質(zhì)押或以其他方式使用短期政府證券池）的理解，因?yàn)樗鼈兛赡苁潜灰暈橹С诌@種掛鉤的手段。這種區(qū)別很重要，因?yàn)橛行┓€(wěn)定幣可能與某項(xiàng)資產(chǎn)或資產(chǎn)池的價(jià)值明確掛鉤，但持幣者對(duì)任何特定資產(chǎn)本身缺乏任何明確的、法律意義上的使用權(quán)。

穩(wěn)定幣可以根據(jù)其掛鉤的參考資產(chǎn)類型進(jìn)一步區(qū)分，既可以是鏈上（即另一種加密資產(chǎn)），也可以是鏈下（如傳統(tǒng)貨幣或商品），一種穩(wěn)定幣可以由不止一種資產(chǎn)支持。例如，Tether（由 Tether Limited 發(fā)行，最初聲稱每個(gè)代幣由一美元支持）、TrueUSD（TrustToken 平臺(tái)）、USD Coin（Centre consortium，Circle 和 Coinbase 之間的合作項(xiàng)目）和 Gemini Dollar（Gemini 交易所）都與美元掛鉤，至少據(jù)稱在價(jià)值上與各種底層資產(chǎn)一一對(duì)應(yīng)。PAX Gold（由 Paxos Trust Company 發(fā)行）是另一個(gè)具有鏈外參考資產(chǎn)（貴金屬）的穩(wěn)定幣例子。每個(gè)代幣都被描述為“可兌換”且由存儲(chǔ)在倫敦專業(yè)金庫(kù)設(shè)施中的一金衡制盎司倫敦合格交割黃金“支持”。這種鏈外支持不可避免地需要一定程度的集中化，例如，由托管人保管基礎(chǔ)資產(chǎn)，這可以說(shuō)降低了基于分布式賬本的加密資產(chǎn)的去中心化優(yōu)勢(shì)。在技術(shù)領(lǐng)域中，還有一些穩(wěn)定幣，它們聲稱自己的價(jià)值與各種加密資產(chǎn)掛鉤，或得到這些資產(chǎn)的支持，其中一些穩(wěn)定幣聲稱完全去中心化，即底層加密資產(chǎn)由智能合約系統(tǒng)管理，而不是由中央實(shí)體管理。例如，Dai 在去中心化的 Maker 協(xié)議上運(yùn)行，并尋求使用以太幣保持穩(wěn)定的價(jià)值。然而，不同穩(wěn)定幣的精確運(yùn)行模式（也包括支持機(jī)制的法律性質(zhì)）可能有很大不同。

至少在理論上，穩(wěn)定幣可以沒(méi)有基礎(chǔ)資產(chǎn)的支持，也可以實(shí)現(xiàn)一定程度的價(jià)格穩(wěn)定。Kowala 的 kUSD 就是這種穩(wěn)定幣的一個(gè)例子，它聲稱可以根據(jù)基于市場(chǎng)的“預(yù)言”或區(qū)塊鏈與相關(guān)市場(chǎng)數(shù)據(jù)之間的數(shù)據(jù)接口提供的算法和信息來(lái)增加或減少供應(yīng)，從而保持其與美元的掛鉤。這種穩(wěn)定幣依靠完全算法化的“貨幣”政策，該政策通過(guò)參考其所掛鉤幣的價(jià)值來(lái)調(diào)節(jié)供應(yīng)量，也就是說(shuō)，當(dāng)供應(yīng)量過(guò)低時(shí)，算法協(xié)議會(huì)發(fā)行新的穩(wěn)定幣，但在需求量過(guò)低時(shí)，算法協(xié)議就會(huì)減少其供應(yīng)量（“燃燒”），從而確保穩(wěn)定幣的價(jià)格保持在其掛鉤價(jià)值的可接受范圍內(nèi)。當(dāng)然還有更復(fù)雜的情況，例如一般被稱為“混合穩(wěn)定幣”（Hybrid stablecoins）的穩(wěn)定幣結(jié)合了支持機(jī)制和算法協(xié)議，以減少波動(dòng)。

如前所述，必須認(rèn)識(shí)到，與某種資產(chǎn)掛鉤的穩(wěn)定幣的持有者不一定對(duì)該特定資產(chǎn)有所有權(quán)。相反地，穩(wěn)定幣可以與一種資產(chǎn)的價(jià)值掛鉤，但由另一種資產(chǎn)支持。例如，SGA（Saga）穩(wěn)定幣的價(jià)值與作為國(guó)際貨幣基金組織特別提款權(quán)（Special drawing rights）價(jià)值基礎(chǔ)的一籃子貨幣掛鉤，但穩(wěn)定幣由不同貨幣和資產(chǎn)（包括加密貨幣）的儲(chǔ)備支持。因此，選擇贖回穩(wěn)定幣者可以獲得該幣所掛鉤資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)等價(jià)物，但不一定是該資產(chǎn)本身。從狹義上來(lái)看，穩(wěn)定幣可以進(jìn)一步細(xì)分為兩種類型：對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)有追索權(quán)或無(wú)追索權(quán)。

圖 1：穩(wěn)定幣的分類

若是穩(wěn)定幣發(fā)行商能夠使其發(fā)行的穩(wěn)定幣具備價(jià)格穩(wěn)定和廣泛的用戶網(wǎng)絡(luò)的特性，并得到支持穩(wěn)定幣安排的協(xié)會(huì)的聲譽(yù)和市場(chǎng)影響力的推動(dòng)——就像 Facebook 的 Diem（前身為 Libra）項(xiàng)目那樣——那么這種穩(wěn)定幣將非常適合作為一種交換媒介和價(jià)值儲(chǔ)存手段來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的。它們可以作為一種更高效的零售支付交易結(jié)算方式，尤其是在貨幣波動(dòng)劇烈的轄區(qū)內(nèi)，或者可以降低跨境支付的成本，或者使其能在目前缺乏高效互聯(lián)支付基礎(chǔ)設(shè)施的轄區(qū)之間進(jìn)行（IMF, 2020, 14）。但與此同時(shí)，這些穩(wěn)定幣也可能被投資者用作投機(jī)性金融工具，有些投資者會(huì)愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)并嘗試從穩(wěn)定幣的價(jià)值波動(dòng)中獲利。因此，目前的挑戰(zhàn)是確定穩(wěn)定幣在現(xiàn)有法律結(jié)構(gòu)中的位置，包括從稅收角度進(jìn)行考量（Cheng，2020）。對(duì)于穩(wěn)定幣的興起，監(jiān)管部門的應(yīng)對(duì)措施多種多樣，現(xiàn)有的多個(gè)監(jiān)管框架都可能適用于特定幣種（例如，瑞士金融市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)瑞士監(jiān)管法制定的穩(wěn)定幣指導(dǎo)方針指出，對(duì)于特定幣種，洗錢、證券交易、銀行、基金管理和金融基礎(chǔ)設(shè)施監(jiān)管都可能與之相關(guān)）。出于這些監(jiān)管目的，穩(wěn)定幣的監(jiān)管范圍可能會(huì)重疊。特定的穩(wěn)定幣安排可能會(huì)置于不同監(jiān)管制度下，并同時(shí)適用，但稅法要求以單一或主要分類來(lái)決定對(duì)特定幣的處理——換句話說(shuō)，對(duì)于穩(wěn)定幣的處理只能置于一個(gè)稅法分類與制度之下。

二、穩(wěn)定幣的增值稅處理

增值稅與貨幣

絕大多數(shù)增值稅制度并不針對(duì)在提供商品或服務(wù)時(shí)支付的貨幣單獨(dú)征稅，它們一般通過(guò)（通常暗含地）將這種貨幣供應(yīng)視為“范圍外”或明確將其排除在“供應(yīng)”定義之外來(lái)實(shí)現(xiàn)。之所以如此，從概念上來(lái)看，貨幣本身并不屬于消費(fèi)范疇，只是是消費(fèi)支出的衡量標(biāo)準(zhǔn)，與貨物或服務(wù)供應(yīng)（貨幣除外）相關(guān)的增值稅稅務(wù)就是根據(jù)它來(lái)確定的。因此，就增值稅而言，提供貨幣作為交換媒介和支付手段以獲得商品和服務(wù)并不構(gòu)成單獨(dú)的應(yīng)稅交易。這類方法從實(shí)際上來(lái)看，還有降低稅務(wù)復(fù)雜性、避免對(duì)單筆交易雙重征稅的好處。

另一方面，以貨幣換取其它貨幣，即貨幣兌換，通常會(huì)被認(rèn)定為以增值稅為目的的供應(yīng)，但即便如此，一般會(huì)免征增值稅。將這類交易排除在消費(fèi)稅稅基之外是合理的，因?yàn)樵谪泿艃稉Q交易之中，不存在消費(fèi)，僅是一種交易媒介與另一種交易媒介的交換，或者是一種純粹的投資。這類免稅措施對(duì)于促進(jìn)無(wú)障礙支付也很重要，因?yàn)樗荛_了按每筆交易確定應(yīng)納稅額和可抵扣增值稅額的實(shí)際困難。

將貨幣供應(yīng)視為免稅供應(yīng)而不是非供應(yīng)（或范圍外供應(yīng)）并非沒(méi)有后果。雖然在這兩種情況下都不需要繳稅，但在免稅供應(yīng)的情況下，納稅人的進(jìn)項(xiàng)稅（Input tax）抵扣權(quán)利取決于其所供應(yīng)的貨幣數(shù)量，而當(dāng)貨幣供應(yīng)被視為范圍外供應(yīng)時(shí)，他們通常不會(huì)受到這樣的影響。從合規(guī)的角度來(lái)看，司法轄區(qū)一般要求在增值稅申報(bào)表中單獨(dú)報(bào)告免稅供應(yīng)品，而范圍外供應(yīng)品則根本無(wú)需報(bào)告。

最后，還應(yīng)注意的是，只有當(dāng)貨幣被用作交易媒介或作為投資獲得時(shí)，才不征收增值稅。例如，若提供的貨幣是錢幣或收藏品，則應(yīng)納稅，因?yàn)殄X幣本身具有內(nèi)在價(jià)值，因此應(yīng)作為貨物供應(yīng)繳納增值稅。

非傳統(tǒng)數(shù)字支付手段的增值稅處理趨勢(shì)

征收增值稅的司法管轄區(qū)似乎越來(lái)越愿意將某些非傳統(tǒng)數(shù)字支付手段視為貨幣來(lái)征收增值稅，盡管它們不是貨幣，也不享有法定貨幣地位（IMF 2020, 11-12）。

在 Skatterverket 訴 David Hedqvist 案件 C-264/14（Hedqvist）中，歐盟法院通過(guò)對(duì)《歐盟增值稅指令》（EU VAT Directive）第 135(1)(e)條中的目的性解釋，認(rèn)定就歐盟增值稅而言，以傳統(tǒng)貨幣換取非傳統(tǒng)“貨幣”單位（即在一個(gè)或多個(gè)國(guó)家享有法定貨幣地位的貨幣除外），以賺取差價(jià)（反之亦然），屬于免征增值稅的金融交易。不過(guò)，法院明確指出，這種免征增值稅待遇只應(yīng)適用于以下非傳統(tǒng)“貨幣”：(1) 雙方已接受其作為具有法定貨幣地位的貨幣的替代品；(2) 除作為支付手段外沒(méi)有其他目的。

歐盟法院認(rèn)為，對(duì)此類兌換交易征收增值稅（本案涉及傳統(tǒng)貨幣與比特幣之間的交換交易）所面臨的困難與（傳統(tǒng)）貨幣交換所面臨的困難相同，即該如何根據(jù)每筆交易確定應(yīng)稅金額和可扣除的增值稅金額。因此，不對(duì)涉及比特幣等非傳統(tǒng)貨幣的兌換交易免稅將使增值稅免稅失去部分效力。就增值稅而言，歐盟成員國(guó)認(rèn)為應(yīng)將這種非傳統(tǒng)貨幣視為貨幣，只要它在主觀上被各方接受為貨幣的替代品，并且客觀上除了作為支付手段外沒(méi)有任何其他目的。雖然 Hedqvist 涉及的是比特幣與傳統(tǒng)貨幣之間的兌換交易，但歐盟法院的判決也意味著，在歐盟使用比特幣等非傳統(tǒng)貨幣獲取商品和服務(wù)時(shí)，其供應(yīng)本身并不需要像使用傳統(tǒng)貨幣那樣需要繳納增值稅。

2017 年，澳大利亞修訂了商品和服務(wù)稅（GST）法，規(guī)定數(shù)字貨幣用于支付其他商品和服務(wù)時(shí)，其供應(yīng)與貨幣供應(yīng)享受相同的商品和服務(wù)稅待遇，即不作為商品和服務(wù)稅目的的供應(yīng)。修改法律的目的是為了確保“數(shù)字貨幣”的定義“大致具有與國(guó)家法定貨幣相同的特征”。除其他事項(xiàng)外，數(shù)字貨幣不得(1)以任何國(guó)家的貨幣計(jì)價(jià)；(2)具有依賴于其他任何東西的價(jià)值或從其他任何東西的價(jià)值衍生出來(lái)的價(jià)值；或(3)賦予接受或指示供應(yīng)某一或某些特定物品的權(quán)利，除非這種權(quán)利純粹是其持有或作為對(duì)價(jià)使用的附帶權(quán)利。這種做法與歐盟法院在 Hedqvist 案中的裁決形成鮮明對(duì)比，后者沒(méi)有明確禁止數(shù)字支付手段以本國(guó)貨幣計(jì)價(jià)，或其價(jià)值來(lái)源于或取決于其他東西的價(jià)值，但確實(shí)要求數(shù)字支付手段除用作支付手段外沒(méi)有其他客觀功能。因此，根據(jù)澳大利亞稅法，如果數(shù)字支付手段因其價(jià)值取決于或來(lái)源于其他東西而不符合“數(shù)字貨幣”的定義，則將被視為“進(jìn)項(xiàng)稅”金融服務(wù)供應(yīng)（即免征銷項(xiàng)消費(fèi)稅，一般不允許抵扣進(jìn)項(xiàng)稅）。

同樣，自 2020 年 1 月1 日起，新加坡實(shí)際上已將數(shù)字支付代幣視為商品及服務(wù)稅的貨幣；也就是說(shuō)，以數(shù)字支付代幣付款并不構(gòu)成供應(yīng)，而將數(shù)字支付代幣兌換成傳統(tǒng)貨幣或其他虛擬貨幣則免征商品及服務(wù)稅?！断M(fèi)稅法》（The GST Act）新的第 2A 條中對(duì)“數(shù)字支付代幣”的擬議定義與澳大利亞對(duì)“數(shù)字貨幣”的定義大體相似，但有兩點(diǎn)明顯不同。首先，該定義將以下代幣排除在外：(1) 賦予接受或指導(dǎo)提供商品或服務(wù)的權(quán)利；(2) 在權(quán)利被使用后不再具有交換媒介的功能。這比澳大利亞商品及服務(wù)稅的做法要寬松，澳大利亞商品及服務(wù)稅禁止數(shù)字貨幣提供任何非偶然的權(quán)利來(lái)接收或指導(dǎo)任何物品的供應(yīng)。其次，代幣不能以任何貨幣計(jì)價(jià)，也不能由其發(fā)行者與任何貨幣掛鉤，而澳大利亞的方法則不允許代幣以任何貨幣計(jì)價(jià)，也不允許其價(jià)值來(lái)源于或依賴于任何東西。然而，盡管有明確的立法措辭，新加坡稅務(wù)局（IRAS）在最近的電子稅務(wù)指南中指出，“與任何法定貨幣、一籃子貨幣、商品或其他資產(chǎn)掛鉤或由其支持的代幣”應(yīng)被視為衍生品，即使用于支付，其供應(yīng)也構(gòu)成免消費(fèi)稅的金融服務(wù)供應(yīng)（IRAS 2022，第 5.7 段）。

增值稅和穩(wěn)定幣

如前所述，加密資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)性通常使其不適合作為價(jià)值儲(chǔ)存手段，也阻礙了其作為支付手段和交易媒介的廣泛應(yīng)用。通過(guò)將其價(jià)值與其他相對(duì)穩(wěn)定的貨幣或資產(chǎn)掛鉤，穩(wěn)定幣的誕生是為解決這一問(wèn)題。然而，掛鉤機(jī)制意味著，根據(jù)澳大利亞和新加坡的方法，穩(wěn)定幣將始終被視為衍生品而非貨幣，因此其供應(yīng)將被豁免而非完全忽略，從而對(duì)交易雙方產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性和行政或合規(guī)性增值稅影響。雖然澳大利亞的方法與歐盟法院的方法相比，對(duì)除用作支付手段外還有其他附帶目的的代幣更加寬容，但這并不能改變穩(wěn)定幣只能作為一個(gè)類別而不能被視為貨幣的事實(shí)，因?yàn)樗鼈儾豢杀苊獾嘏c其他資產(chǎn)或貨幣掛鉤以保持穩(wěn)定。

相反，根據(jù)歐盟法院的方法，掛鉤機(jī)制--無(wú)論是與貨幣還是其他資產(chǎn)掛鉤--本身并不排除將穩(wěn)定幣作為貨幣征收增值稅的可能性，前提是當(dāng)事人主觀上將穩(wěn)定幣作為貨幣的替代品，客觀上除了作為支付手段外沒(méi)有其他目的。就前一項(xiàng)要求而言，硬幣或代幣的穩(wěn)定性在一定程度上可以支持這樣一種推定，即當(dāng)事人更有可能將其用作貨幣的替代品。另一方面，鑒于缺乏穩(wěn)定性本身并不妨礙傳統(tǒng)貨幣在增值稅中被視為貨幣，因此其相對(duì)穩(wěn)定性本身不應(yīng)該是決定性的。后一項(xiàng)要求的嚴(yán)格性——代幣客觀上除了作為支付手段之外沒(méi)有其他目的——可能會(huì)排除混合代幣，包括混合穩(wěn)定幣，它們可能除了作為支付手段之外還有其他客觀目的。

掛鉤和/或追索權(quán)？

在澳大利亞修訂法案的解釋性備忘錄中，認(rèn)為數(shù)字貨幣的價(jià)值與傳統(tǒng)貨幣一樣，“必須來(lái)自市場(chǎng)對(duì)貨幣價(jià)值的評(píng)估，以達(dá)到交換的目的，盡管它沒(méi)有內(nèi)在價(jià)值”。因此，將數(shù)字支付手段的價(jià)值與另一種資產(chǎn)或貨幣的價(jià)值掛鉤，就商品及服務(wù)稅而言，將排除這種單位作為數(shù)字貨幣的資格，并被視為衍生工具，其價(jià)格直接取決于其基礎(chǔ)資產(chǎn)或貨幣的價(jià)值。

然而，鑒于許多傳統(tǒng)貨幣在事實(shí)上或法律上也使用一種或多種主要貨幣作為匯率錨，因此不清楚為什么與一種傳統(tǒng)貨幣或一籃子傳統(tǒng)貨幣掛鉤本身就自動(dòng)剝奪了非傳統(tǒng)數(shù)字支付手段就商品及服務(wù)稅而言被視為貨幣的資格。此外，拿穩(wěn)定幣與衍生品進(jìn)行類比并不完全正確。大多數(shù)衍生品都是金融合同，根據(jù)基礎(chǔ)資產(chǎn)或貨幣在未來(lái)某個(gè)預(yù)定日期或某個(gè)預(yù)定事件發(fā)生時(shí)的價(jià)值，在雙方之間產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)。相比之下，穩(wěn)定幣持有者對(duì)其發(fā)行者或其他人的任何權(quán)利或要求都是開放式的，按要求進(jìn)行，不涉及未來(lái)的固定日期或事件，而對(duì)于算法穩(wěn)定幣或 seigniorage 穩(wěn)定幣，由于沒(méi)有資產(chǎn)支持，也不能兌換任何其他資產(chǎn)，其持有者只能對(duì)發(fā)行者提出無(wú)擔(dān)保的要求。同樣，有資產(chǎn)支持但對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)的追索權(quán)不明確或不存在——包括由于缺乏消費(fèi)者保護(hù)法規(guī)——穩(wěn)定幣并不為其持有者提供對(duì)資產(chǎn)的任何索償權(quán)，即使這些資產(chǎn)以某種方式被用于維持穩(wěn)定幣的價(jià)值，無(wú)論其機(jī)制如何。

相反的，與主權(quán)貨幣掛鉤的穩(wěn)定幣更類似于可轉(zhuǎn)讓期票、鈔票或旅行支票，持票人可以見(jiàn)票即付，類似于代用貨幣，但它是由私人而不是主權(quán)國(guó)家發(fā)行的，不享有法定貨幣地位（也就是說(shuō)，除非合同另有規(guī)定，否則法律不要求債權(quán)人接受債務(wù)人為支付貨幣債務(wù)而提供的可贖回穩(wěn)定幣）。穩(wěn)定幣并非由主權(quán)國(guó)家（通過(guò)其中央銀行）發(fā)行這一事實(shí)不應(yīng)決定在增值稅中是否應(yīng)被視為貨幣，例如，代表對(duì)商業(yè)銀行債權(quán)的銀行存款是私人發(fā)行的，但仍被視為貨幣。無(wú)論如何，就增值稅或消費(fèi)稅而言，將某些類型的私人發(fā)行的非傳統(tǒng)數(shù)字貨幣視為貨幣，就是默認(rèn)了由主權(quán)國(guó)家發(fā)行并非先決條件。同樣，各轄區(qū)為增值稅目的將某些類型的非法定貨幣地位的數(shù)字支付手段視為貨幣的事實(shí)意味著，法定貨幣地位并不是主要用作交易媒介和支付手段的必要條件。事實(shí)上，增值稅法通常不會(huì)對(duì)被視為貨幣的物品提出法定貨幣的要求。

然而，與主權(quán)貨幣以外的資產(chǎn)掛鉤的穩(wěn)定幣會(huì)引起增值稅漏稅或避稅的擔(dān)憂，因?yàn)榛A(chǔ)商品的供應(yīng)可能是應(yīng)稅供應(yīng)。如果各方并不打算將穩(wěn)定幣作為交易媒介，而是作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的供應(yīng)或替代品，那么只要基礎(chǔ)資產(chǎn)的供應(yīng)沒(méi)有超出范圍或免稅，就會(huì)出現(xiàn)漏稅風(fēng)險(xiǎn)。代幣創(chuàng)建和發(fā)行的低準(zhǔn)入門檻使這一問(wèn)題變得更加復(fù)雜，這可能使個(gè)人通過(guò)將交易重新包裝為代幣發(fā)行和轉(zhuǎn)讓來(lái)規(guī)避原本應(yīng)納稅的商品供應(yīng)的增值稅。金融科技監(jiān)管框架仍處于早期發(fā)展階段，許多轄區(qū)都表示在設(shè)計(jì)監(jiān)管制度時(shí)需要避免阻礙創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)。然而，監(jiān)管的缺失或不一致也可能使稅務(wù)部門更難監(jiān)控基礎(chǔ)資產(chǎn)的任何交易，甚至是基礎(chǔ)資產(chǎn)的存在。

因此，根據(jù)澳大利亞和新加坡的方法，數(shù)字支付單位的價(jià)值不得與任何其他商品的價(jià)值掛鉤的要求可以合理地解釋為一種手段，以應(yīng)對(duì)這種潛在的泄漏和規(guī)避。歐盟法院的方法沒(méi)有規(guī)定這一要求，而是側(cè)重于交易各方的主觀意圖，以及代幣是否被用作貨幣的替代品。雖然主觀意圖測(cè)試允許將不同的相關(guān)因素作為一個(gè)整體加以考慮，而不會(huì)排除價(jià)值與其他資產(chǎn)掛鉤的代幣，但在實(shí)踐中可能更難以確定，從而可能降低納稅人和稅務(wù)管理部門的稅收確定性。

混合性

代幣可能具有一種以上的功能特征，這給稅收和其他目的的分類帶來(lái)了更多挑戰(zhàn)。歐盟法院在 Hedqvist 案中的客觀測(cè)試解決了漏稅和避稅問(wèn)題，即對(duì)于除可用作交易媒介外還具有任何其他用途的代幣（即純支付代幣），在增值稅方面拒絕給予類似貨幣的待遇。根據(jù)這種方法，任何其他類型的代幣在增值稅中都不會(huì)被視為貨幣，其供應(yīng)一般都會(huì)被征稅，除非它們與享受現(xiàn)有豁免的金融交易足夠相似。

然而，許多具有其他內(nèi)置功能的代幣有可能被廣泛接受為交易媒介和支付手段。在這方面，澳大利亞的附帶利益測(cè)試似乎沒(méi)有歐盟的方法那么嚴(yán)格，它允許將主要設(shè)計(jì)為支付代幣的代幣視為數(shù)字貨幣，只要該貨幣的非支付功能是其作為交換媒介的主要目的的附帶功能。正如澳大利亞修正法案的解釋性備忘錄所解釋的那樣，其目的是確保“許多數(shù)字貨幣運(yùn)作中常見(jiàn)的附帶功能，如更新分布式分類賬以確認(rèn)交易，不會(huì)影響這些貨幣作為數(shù)字貨幣的地位”。

新加坡商品及服務(wù)稅立法中的支付手段測(cè)試是三種方法中最寬松的一種，對(duì)混合代幣的非支付功能的主要或附帶程度沒(méi)有任何限制。取而代之的是，在非支付利益或權(quán)利用完之后，代幣被用作交換媒介和支付手段的能力。然而，這種方法在劃清貨幣供應(yīng)與代用券供應(yīng)之間的界限方面提出了挑戰(zhàn)，因?yàn)榇萌词乖诟＠驒?quán)利全部用完后仍可作為支付手段繼續(xù)存在。這一點(diǎn)可以用 IRAS 電子稅務(wù)指南例 2 中的事實(shí)來(lái)說(shuō)明：

例子-數(shù)字支付代幣，用于接收指定服務(wù)，并可用作交換媒介

StoreX 是一種數(shù)字代幣，旨在成為 X 公司分布式文件存儲(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的獨(dú)家支付方式。根據(jù)其首次代幣發(fā)行條款，StoreX 授予持有者獲得指定數(shù)量文件存儲(chǔ)空間的永久權(quán)利。該代幣還可用于支付 X 公司平臺(tái)上其他商家的商品和服務(wù)，即使在行使特定數(shù)量的文件存儲(chǔ)權(quán)之后也是如此。如果符合數(shù)字支付代幣的所有其他條件，StoreX 將符合數(shù)字支付令牌的條件。

在本例中，盡管 StoreX 也具有文件存儲(chǔ)權(quán)，但 X 公司首次發(fā)行的 StoreX 被視為貨幣供應(yīng)，因?yàn)樗辉谙M(fèi)稅征收范圍內(nèi)。假定代幣只具有文件存儲(chǔ)權(quán)，那么代幣就會(huì)被視為產(chǎn)品憑證，在憑證發(fā)行時(shí)就應(yīng)繳納商品及服務(wù)稅。由于 StoreX 具有支付功能，因此將其作為貨幣而非代金券處理，對(duì)提供的文件存儲(chǔ)服務(wù)不征稅。