比特幣黑皮書是什么？比特幣黑皮書錯在哪？隔夜BTC在63k徘徊。最近有人把2021年塔勒布寫的一篇被稱為“比特幣黑皮書”的論文給翻出來炒冷飯。作為暢銷書《黑天鵝》《反脆弱》的作者，塔勒布（Nassim Nicholas Taleb）名噪一時。但是，當他在2020年（或2021年）弄沒了他的BTC倉位之后，便憤而發(fā)揮其學術才能，炮制了一篇抨擊BTC必將歸零的論文，題目叫做《比特幣，貨幣和脆弱性》(Bitcoin, Currencies, and Fragility)[1]。有趣的是，這篇精心炮制的“黑皮書”并沒有因為塔勒布的名氣而引起業(yè)內(nèi)太大的關注和重視。

Harold Christopher Burger等人曾經(jīng)在2021年寫過逐條批駁塔勒布這篇論文的文章。具體的教鏈就不在這里翻譯了，有興趣的朋友可以打開文末參考鏈接去閱讀原文。

教鏈早就讀過塔勒布的這篇論文。整體而言，除了弄了一套學術論文的形式，整了一些故作高深的數(shù)學符號，發(fā)明了一些云里霧里的術語之外，他對BTC的抨擊，并不比歷史上其他批判BTC的人所談論的高明多少。

由于最近對這篇論文的冷飯再炒，且恰好處于市場分歧階段，故而有不少讀者朋友轉(zhuǎn)發(fā)給教鏈，問教鏈對此是什么看法。于是教鏈覺得，還是寫一篇批評，解剖一下塔勒布的這篇“黑皮書”，正本清源，答疑解惑。下面一起看看吧！

比特幣黑皮書是什么？

‌比特幣黑皮書‌是由塔勒布撰寫的一份關于比特幣的論文，全名為“Bitcoin, Currencies, and Fragility”。這份論文主要探討了比特幣、貨幣及其脆弱性等問題，塔勒布在論文中對比特幣進行了深入的分析和批評，認為比特幣的價值為零，并將其形容為“一文不值”，甚至將其稱為“超級龐氏騙 局”。

塔勒布在這篇論文中表達了他對比特幣的強烈批評，認為任何相信比特幣的人都是“愚蠢的”，并且數(shù)字資產(chǎn)不能作為貨幣，甚至不能作為價值儲存手段。此外，塔勒布還通過引用和注釋的方式，詳細解釋了他對比特幣的看法和理由。這份論文因其對比特幣的批評而被稱為“黑皮書”，并且引起了廣泛的關注和討論‌12。

一、塔勒布對BTC鏈隨機性和單向性的認知是完全錯誤的

論文第一章，塔勒布試圖從“區(qū)塊鏈”(blockchain)入手。教鏈可以說，他起手就已經(jīng)錯了。中本聰從未用過“區(qū)塊鏈”這個概念。中本聰要發(fā)明的是比特幣，而不是區(qū)塊鏈。

教鏈說過，無數(shù)IT技術人士，技術很專業(yè)，但就是理解不了BTC，為什么？原因之一就是他們錯把區(qū)塊鏈當成了比特幣。

塔勒布在論文里一通炫數(shù)學。又是什么蒙特卡洛模擬，又是什么馮諾依曼，洋洋灑灑，謬以千里。

當教鏈看到塔勒布在論文里寫什么“偽隨機數(shù)”(pseudorandom)“序列”(sequences)“概率地模擬時間之矢”(probabilisitcally mimicking the arrow of time)，尤其是看到他寫“區(qū)塊鏈的天然性質(zhì)，交易不可逆”(the very nature of the blockchain, transactions are irreversible)，已經(jīng)非常確切地判斷出，塔勒布壓根兒就沒有真正搞懂比特幣。

脫離了BTC，區(qū)塊鏈就只是一個普普通通的數(shù)據(jù)結構。這個數(shù)據(jù)結構天然并不存在我們理解的構成BTC的若干關鍵性質(zhì)的基礎，比如：單向性，不可篡改，拜占庭容錯，等等。

事實上，中本聰在比特幣白皮書論文中，引用了3篇參考文獻都是關于區(qū)塊鏈這個數(shù)據(jù)結構的。這3篇參考論文，發(fā)表時間分別是1991年、1993年和1999年。

不知塔勒布有沒有想過，從1999年到2009年，整整10年，到底發(fā)生了什么變化？中本聰所用的記錄BTC交易的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)結構，和10多年前的論文里所述的并無二致。

塔勒布又花了一些筆墨大談哈希碰撞。事實上，哈希逆算的算法（又稱工作量證明）也早在2002年就由Adam Back提出了。他的論文也正是中本聰論文的第6篇參考文獻。

據(jù)此，塔勒布和很多IT技術人士一樣，認為中本聰用的三大技術——哈希算法、默克爾樹、工作量證明——都是老掉牙的、前人早已發(fā)明的技術，這非常諷刺。

愛迪生發(fā)明的電燈泡，所用的材料都是前人發(fā)明過的。喬布斯發(fā)明的蘋果手機，所有的部件和技術也都是前人發(fā)明過的。燈泡和蘋果手機，究竟發(fā)明了什么呢？

只在數(shù)學（數(shù)據(jù)結構）的層面去觀察，是永遠搞不明白，BTC為何能夠?qū)崿F(xiàn)真正的單向性（不可逆），真正的時間之矢，真正的不可篡改，真正的拜占庭容錯……

教鏈在《比特幣史話》一書第92話“可驗證隨機性”中專門談了這個問題，談了為什么很多專業(yè)人士主觀直覺“區(qū)塊鏈世界沒有真正的隨機性”是錯誤的，“隨機性”和“可驗證”的內(nèi)在矛盾性，以及比特幣系統(tǒng)為何能夠?qū)崿F(xiàn)可驗證的同時又是真正的隨機性。

請注意，這個問題并不是一個低級問題，而是一個高級問題。對這個問題的認知要跨越三個層次：

第一個層次：普通人。以為計算機算法可以產(chǎn)生真正的隨機數(shù)。

第二個層次：計算機專業(yè)學者，看過計算機科學家高德納的知名著作TAOCP。明白為什么計算機算法只能產(chǎn)生偽隨機數(shù)，不能產(chǎn)生真正的隨機數(shù)。

第三個層次：超越單純的計算機科學，擁有自然科學跨學科思維，了解普利高津耗散結構理論。領悟了比特幣系統(tǒng)隨機性的真正來源——完全開放、無需許可的(permissionless)、充分競爭的(competitive)哈希逆算，也就是所謂的“PoW挖礦”。PoW即上文所謂工作量證明。

其實，當你的思維和對BTC的認知達到了第三個層次，很多問題就都明白了。比如，耗費大量電能去進行PoW計算，不能被“改進”成沒有PoW的其他算法。因為，所謂的“改進”，都是用數(shù)學取代物理，會大幅減少系統(tǒng)獲取隨機性的能力，從而極大損害系統(tǒng)的安全性。

而普利高津的耗散結構理論，也解釋了比特幣系統(tǒng)必須是無需許可的開放系統(tǒng)的根本原因——封閉孤立系統(tǒng)無法從外部持續(xù)吸食“負熵”，從而必然走向腐敗和滅亡。同時，也正因為比特幣系統(tǒng)是耗散結構，它才能通過每時每刻的圖靈分叉，涌現(xiàn)出真正的、單向不可逆的時間之矢。這就是教鏈在《比特幣史話》第22話”耗散結構”中所介紹過的內(nèi)容。

了解了這些知識，就知道比特幣系統(tǒng)的時間之矢，即中本聰在白皮書第3小節(jié)所說的“時間戳服務器”，是真正的時間之矢，而不是塔勒布論文中所說的“模擬的”時間之矢。

因此，當我們從一個較高思維層次去看塔勒布論文中較低層次的論述時，一眼就能夠發(fā)現(xiàn)，他所犯下的低級錯誤。

塔勒布的這一錯誤是基礎的、關鍵的、致命的，這個錯誤一犯，他的整篇論文基本上就都變成了流沙上的高樓大廈，沒有任何牢固的根基，一推就倒了。

二、塔勒布對于BTC價值為零的認知是完全不符合事實的

塔勒布在論文第一章節(jié)末尾突然從論述區(qū)塊鏈這個數(shù)據(jù)結構，跳躍到了論述BTC的價值為0。轉(zhuǎn)折有些突兀，暫且不管。他在第二章節(jié)繼續(xù)論證BTC價值為零。

他的主要論證包括：

第一，BTC是零和游戲。第二，BTC網(wǎng)絡需要礦工維持存在，而黃金這樣的東西不需要付出什么成本就能長期保存。第三，零息資產(chǎn)長期必然碰到所謂“吸收壁”(absorbing barrier)，從而價值歸零。第四，任何預期價值歸零的東西，現(xiàn)值必然為零。第五，黃金有工業(yè)用途和首飾用途，BTC沒有。第六，黃金的物理性不存在“路徑依賴”，而BTC是一種技術，技術總是會被更好的技術取代。

先不用逐一反駁。僅用一個簡單的事實就足以反證：15年來，BTC不僅沒有歸零，反而愈挫愈強，不斷新高。大家都知道，金融市場的價格反映的是未來的預期。既然價格不斷上漲，說明人們預期其未來還是更高。如果人們預期BTC價值歸零，那么今天它的價格就應該是零。顯然，這一推論和事實是不相符的。

請問，如果理論預測和事實不符，我們是應該修正理論呢，還是堅持認為理論正確，是事實錯了呢？

很顯然后一種做法不符合實事求是的科學精神。當人們發(fā)現(xiàn)高速物體不符合牛頓運動定律時，不是固執(zhí)的認為物體錯了，而是推翻舊理論，發(fā)明了相對論，來解釋高速運動不符合牛頓定律的問題。

很顯然，BTC沒有歸零反而屢創(chuàng)新高這個事實，就已經(jīng)足以反證塔勒布關于BTC價值為零、現(xiàn)值就應該是零的又臭又長的論證是完全錯誤的了。

逐一去看，也很容易反證他說的每一點幾乎都是錯的：

比如“零和游戲”的論證。零和游戲價值就是零嗎？甚至，負和游戲怎么樣，價值豈不更應該是零？好，汽車保險是不是負和游戲？所有人交保費，保險公司抽走一部分作為運營經(jīng)費和利潤，剩下的資金池就是所有交保費的人按照出事故的開銷來分錢，這個系統(tǒng)是妥妥的零和游戲甚至負和游戲。那么，汽車保險是沒有價值的嗎？當然不是。

比如“黃金不需要維持成本”。塔勒布顯然是不能把作為黃金的黃金和作為貨幣的黃金區(qū)分開。馬克 思說過，金銀天然不是貨幣，而貨幣天然是金銀。作為黃金的黃金，只是宇宙的一種元素。作為貨幣的黃金，本質(zhì)上是人類社會生產(chǎn)關系的一種載體。

作為貨幣的黃金，顯然需要極高的維持成本。耗費大量基建和武力才能安全地存儲和保管。極其緩慢和昂貴的運輸。相比之下，BTC的安保成本（冷錢包）和遠距離運輸成本（網(wǎng)絡發(fā)送）比黃金好一萬倍。

比如“零息資產(chǎn)”。黃金也是零息資產(chǎn)，按照塔勒布的理論，也應該歸零。他還用DCF估值模型來證明。這毫無意義。估值模型這種東西，不過是人類主觀的思考模式而已。事實上，華爾街早就突破了這些條條框框?；ヂ?lián)網(wǎng)上市公司不需要盈利也能獲得高估值，這就不符合DCF（未來現(xiàn)金流折現(xiàn)）。未來現(xiàn)金流和價值，并不是有絕對的關系，只是人主觀上認為它有關系或者沒關系罷了。

生產(chǎn)性資產(chǎn)持續(xù)生息和分紅的幻覺，不是塔勒布的原創(chuàng)。巴菲特批評BTC，用得最多的理由就是這個。其實，從宇宙法則上看，哪有什么生產(chǎn)性資產(chǎn)？宇宙的演化方向，是永恒的毀滅，終點是熱寂。只有局部的價值增加，那只不過是以更大程度損害周圍環(huán)境和他人的價值為代價所換來的短暫幻象罷了。

一個工廠，一家企業(yè)，能夠源源不斷地給資本家提供所謂的分紅和利息，是建立在它作為一個系統(tǒng)能夠持續(xù)從外部獲取價值并從中提取出剩余價值進行按資分配的基礎上的。如果有一天，它腐敗和衰落了，就不能再持續(xù)獲取價值，也就不能生息了。

用上面教鏈提到的普利高津的耗散結構理論來看待企業(yè)這種分紅生息的系統(tǒng)，和BTC這種不生息的系統(tǒng)，其實只不過是它們分配價值的方法不同，而它們的本質(zhì)都是要從外部吸收價值，哪種系統(tǒng)更開放、更靈活，生命力更強，哪種系統(tǒng)就會更長久的活下去并持續(xù)增長。很顯然，中心化的、很容易官僚僵化的企業(yè)，肯定和去中心化的、高度開放的BTC系統(tǒng)，不是一個物種，前者的生命力和價值吸收能力，遠遠不及后者高效！

至于“實用價值”問題，已經(jīng)是老掉牙的問題了，教練實在是懶得一駁了。塔勒布連基本的經(jīng)濟學問題都搞不清楚了嗎？價值和實用價值怎能混為一談呢？空氣很實用，一秒鐘都不能缺，可是價值為零。一張美元，幾乎沒啥實用價值（擦屁股都嫌硬），但是卻有高達100美元的價值。

還有“技術取代”，也是思維不清晰的表現(xiàn)。BTC所用的技術可以替換，但是BTC還是BTC。這就是“忒修斯之船”。據(jù)說，你身體的大部分細胞大概7年就會全部更換一遍，可是你還是你呀！

把BTC號這艘船的每塊木板都換一遍，BTC號還是BTC號。用別的木板照著BTC號1:1仿制，那就不是BTC號。甚至于，用BTC號換下來的木板，重新拼裝成一艘船，那也不是BTC號。

三、塔勒布關于BTC作為支付貨幣是失敗的認知是錯誤的

塔勒布第三、四章節(jié)批判BTC作為支付貨幣是失敗的。

的確，BTC目前還沒有被廣泛用作支付貨幣。

但是，懂得貨幣發(fā)展規(guī)律的人都知道，BTC的發(fā)展階段應該是符合這樣的歷史規(guī)律：

先作為小眾玩具和收藏品進行冷啟動。然后演化成投機品。然后演化成投資品，即價值存儲（SoV）。然后演化成交換媒介（MoE）。然后演化為支付工具（payment tool）。最后才有可能成為世界貨幣和定價單位（UoA）。

今天的BTC經(jīng)過15年發(fā)展，才剛剛發(fā)展到從投機品向投資品、SoV過渡的階段。

塔勒布直接拿BTC今天缺乏支付工具的應用廣泛性（不能買東西），或者不具備定價單位的性質(zhì)（比如無法在會計表格上記賬）等等來說，BTC迄今為止是失敗的，這不是很滑稽嗎？

這就好比說，你在塔勒布還是個1個月大的的嬰兒的時候，說，你看這個人不會走路哎，他是個失敗的殘疾人。這不是很荒謬的論斷嗎？

四、塔勒布關于BTC作為通脹對沖工具是失敗的認知是錯誤的

塔勒布沒有說明白，他的通脹是指哪一種定義。

如果通脹是原初的定義，即貨幣數(shù)量的超發(fā)。那么，BTC顯然是一個很靈敏的貨幣放水和收水的指示器，對美聯(lián)儲的貨幣政策會有相當靈敏的反應。

如果通脹是被后來篡改過的定義，專指精心挑選過的一籃子物價的上漲。那么，長期來看，BTC反而是極好地對抗了物價的上漲，起到了保值增值的作用。

關于這方面的實證研究有很多，教鏈就不贅述了。

塔勒布居然在論文里大言不慚地說，保持對一籃子商品的穩(wěn)定才是好的通脹對沖。

他這個想法，倒是讓教鏈想起來Wei Dai早年b-money提案。很可惜，中本聰明確指出，沒有什么方法，可以在去中心化的情況下去掛鉤外部世界的物價。所以，中本聰認為，最佳的設計方案是，保持貨幣數(shù)量穩(wěn)定，而讓商品物價相對于貨幣（即BTC）進行波動。

從《博弈論》的角度講，這是最好的貨幣政策和方案。

塔勒布在論文第五章就是睜著眼睛說瞎話。

五、塔勒布關于其他謬誤的認知錯誤

在塔勒布論文最后一章節(jié)，他補充羅列了另外4點所謂“謬誤”。

第一個是所謂自由意志主義的謬誤。這是稻草人攻擊。中本聰從未說過BTC是奧地利經(jīng)濟學派的分支。我還說BTC是馬 克思主義學派的分支呢。塔勒布把別人解讀BTC的觀點拿來當作批判BTC的論據(jù)，屬于自己立靶子自己打靶。沒有任何意思。教鏈不想多說。

第二個是說BTC不是避險資產(chǎn)。塔勒布以美股恐慌熔斷、BTC下跌更深為論據(jù)，批判BTC不能對抗所謂“尾部風險”。他是主觀臆想和扯淡。

第三個是說對BTC可以保護反 政府人士是錯誤的宣傳。這個還是稻草人攻擊。塔勒布很喜歡搞這一套自己立靶子自己打靶的把戲哎。中本聰可從來都沒有鼓吹過反 政府，也沒有把BTC設計成反 政府的。

第四個是批評早期囤積者成了億萬富翁。塔勒布痛批這些早期持有者構成了“壟斷財團”，大罵他們簡直比政府官僚還要邪惡，因為后者才領取一些微薄薪水而已。

哈哈，教鏈讀到這里不禁大樂。這塔勒布憋著寫了那么多，是不是就是為了最后這一條的“醋”才包了整篇論文這盤“餃子”呀？他這不就是明晃晃地在羨慕嫉妒恨那些早期囤BTC的大戶么？

哎，不反駁了。畢竟，理性論證還值得反駁一下。嫉妒是個情感問題，還有啥好駁的呢？

六、塔勒布的結論

塔勒布終于在抒發(fā)了對早期持有者的羨慕嫉妒恨之后，準備結束論文了。

在結論這個章節(jié)，他說，“在金融史上，很少有資產(chǎn)比比特幣更脆弱。” 完全錯誤。應該反過來說，“在金融史上，很少有資產(chǎn)比比特幣更反脆弱。”

他說，“在撰寫本文的當下，盡管媒體上吹得天花亂墜，但我們在區(qū)塊鏈方面仍然約等于一事無成。” 這再次證明了，他把區(qū)塊鏈和比特幣混為一談，錯誤連篇。

最后一句，他說，“我們評判一項技術的唯一標準是看它如何解決問題，而不是看它具有哪些技術屬性。” 這句話倒是很對。但是很不幸，恰恰反駁了他自己前面論文中說的，BTC會被更好的技術取代。

我們應該看重的，恰恰是BTC能解決什么問題，而不是它有什么先進的（或者不夠先進的）技術。

最后，教鏈覺得《紅樓夢》的這首詩還挺適合塔勒布這篇為黑而黑的論文的：

滿紙荒唐言，一把辛酸淚。

都云作者癡，誰解其中味？

經(jīng)過教鏈的解讀，相信各位親愛的讀者都品出塔勒布這滿紙荒唐言背后的滋味了，那滋味便是：（眼見BTC越漲越高，自己手里卻）沒有倉位。

以上就是腳本之家小編給大家分享的比特幣黑皮書是什么？比特幣黑皮書錯在哪的詳細介紹了，希望大家喜歡！