6 月 17 日，Infini 突然宣布全面關(guān)閉所有 Card 服務(wù)。

作為本輪 U 卡熱潮中的明星項目，即便前不久遭遇約 5000 萬美元資金被盜的運營危機，Infini 仍未關(guān)停服務(wù)，卻在如今選擇主動退場，而 Infini 聯(lián)創(chuàng) @0xsexybanana 給出的解釋也頗具代表性：

「合規(guī)成本極高、利潤稀薄、運營沉重……做了戰(zhàn)略調(diào)整，去掉 to C 卡部分業(yè)務(wù)了」

這折射出了這項業(yè)務(wù)的真實境況——重合規(guī)投入、微利回報、高風險，畢竟去年開始，PayFi 敘事一直高舉高打，尤其是今年上半年，U 卡項目扎堆上線，一片烈火烹油，直到此次 Infini 的突然退場。

來源：@0xsexybanana

這不禁令人發(fā)問：U 卡，到底是不是一門好生意？

「U 卡」，從來就不是個好生意

要討論 U 卡的問題，首先需厘清的一個基本前提是，目前市面上所質(zhì)疑并非「用加密貨幣消費」這個方向，而是「U 卡」背后這套高度依賴傳統(tǒng)金融中介的運營模式的可行性。

說白了，從「U 卡」這個詞開始被廣泛接受以來，基本上就是專指一種特定的業(yè)務(wù)運營模式：

從早期的 Dupay，到后來的 OneKey Card 和 Infini，本質(zhì)上都是境外預(yù)付消費卡的形態(tài)，由 Web3 項目通過合作金融機構(gòu)與卡組織（如 Mastercard、Visa）獲取授權(quán)，再打包成加密用戶可以使用的「鏈下消費解決方案」。

功能上，這種模式通過聚合第三方中介打通消費環(huán)節(jié)，將穩(wěn)定幣等置換成美元等法幣并充值到預(yù)付卡中，確實大幅緩解了 Web3 用戶「把 Crypto 直接花出去 / 通過」的難題，是 Off-Ramp 場景中一種便捷方案，也算是特定歷史階段實現(xiàn) Crypto 與現(xiàn)有卡支付結(jié)合的過渡性產(chǎn)品。

但在商業(yè)上，它卻是一門極度脆弱的生意，因為整個「U 卡」運營模式的命門在于其商業(yè)模型極度依賴三方機構(gòu)的許可、穩(wěn)定性。

以市面上常見的 U 卡發(fā)行邏輯為例，它們通常由 Web3 項目方與傳統(tǒng)金融機構(gòu)（銀行等發(fā)卡機構(gòu)）合作發(fā)行，呈現(xiàn)「卡組織 - 發(fā)卡機構(gòu) - Web3 項目」的三級架構(gòu)：

• 卡組織層（如 Visa、Mastercard）：掌握核心卡號（BIN）資源和清算體系的準入權(quán)；
• 一級發(fā)卡商（如 DCS、Fiat24 等持牌金融機構(gòu)）：負責合規(guī)、監(jiān)管對接、資金托管和風控執(zhí)行；
• Web3 項目方（如 Infini、Bybit）：負責前端產(chǎn)品包裝、用戶導(dǎo)流與推廣運營，但本質(zhì)上只是租用牌照的「二級運營商」；

這個三層架構(gòu)看似分工清晰，但項目方實際上處在權(quán)限最輕、責任最大、風險最高的生態(tài)鏈最末端位置，缺乏對卡組織與發(fā)卡商的議價能力，一旦用戶資金來源被質(zhì)疑，或出現(xiàn)洗錢、電詐資金流入等敏感行為，哪怕沒有明確違規(guī)，發(fā)卡銀行或卡組織都可能基于「風險審慎原則」斷卡、封戶。

更現(xiàn)實的問題在于，U 卡業(yè)務(wù)本身天然面臨被電詐團伙濫用的高風險場景，而項目方并不像交易所那樣有「手續(xù)費」等內(nèi)生現(xiàn)金流業(yè)務(wù)作為緩沖，反而要直接承接 C 端用戶的潛在損失和監(jiān)管義務(wù)。

在這類模式下，監(jiān)管層面一旦發(fā)生事故，卡組織與上游銀行通常會將所有 AML（反洗錢）罰金轉(zhuǎn)嫁給項目方，輕則扣除保證金，重則直接中止合作——而中介服務(wù)商、支付通道商只負責收服務(wù)費與過路費，從不承擔實質(zhì)性風險，這也解釋了為何大量 U 卡項目撐不過一年半載。

所以 Infini 創(chuàng)始人關(guān)于「99% 的時間和成本投入，帶來 0 收入」的自述，并非夸張，在這個鏈條里，大頭確實被發(fā)卡機構(gòu)吃掉，項目方只是微利苦撐，真正盈利需要建立在巨額交易流水 + 資產(chǎn)沉淀 + 高頻消費場景之上，但與此同時，合規(guī)和運維成本也會隨業(yè)務(wù)放大而指數(shù)級增長。

而且該判斷本身也隱含著一個前提——即項目方始終處于供應(yīng)鏈末端，受限于其作為「二級運營商」的定位，無法介入上游，這也說明 Infini 等 U 卡難以為繼并非行業(yè)宿命，而是路徑選擇問題：

真正想突破盈利瓶頸的項目，需要向上走、走進賬戶系統(tǒng)、走進合規(guī)層，而非僅依 Interlace 等 BIN Sponsor 提供的二手甚至三手、四手能力。

事實上，目前市面上仍在提供類似服務(wù)的項目，都已不是做「鏈上導(dǎo)流 + 鏈下拼接」的純 U 卡產(chǎn)品，以 SafePal、imToken、TokenPocket 為例，這三家背后都是基于瑞士銀行 Fiat24，可以說同宗同源，只是集成路徑與入口策略有所不同：

• SafePal 兼顧個人銀行賬戶 + 聯(lián)名萬事達卡服務(wù)，將 Bank 服務(wù)放在一級入口的一級頁面；
• imToken 作為 Fiat24 合作伙伴以萬事達卡服務(wù)為主，功能性相比 SafePal 隱藏了銀行賬戶服務(wù)，但也將「卡」放在一級入口內(nèi)；
• TokenPocket 更為隱晦，服務(wù)入口埋在二級入口中，也以萬事達卡服務(wù)為主，且安卓系統(tǒng)需下載 Google Play 版本才能啟用；

從左至右，依次為：SafePal「Bank」頁面、imToken Card 入口、TP Card 入口

尤其是像 SafePal 這種通過戰(zhàn)略投資 Fiat24 直接切入發(fā)卡與賬戶層級，不再是鏈條末端的「二道販子」，從根本上減少了中間環(huán)節(jié)的摩擦與費用，就能將這一優(yōu)勢回饋給用戶，提供諸如免開戶費、出入金 0 手續(xù)費等優(yōu)惠政策。

不過對錢包 / 交易所而言，U 卡類服務(wù)本身就非主營業(yè)務(wù)，僅是 Web3 托管 / 非托管業(yè)務(wù)的一個加分項——能導(dǎo)流引客，以及做用戶的長期忠誠度和后續(xù)的 AUM，從這個角度看的話，短期不賺錢甚至虧錢都是可以接受的。

所以目前作為提升用戶忠誠度和資產(chǎn)服務(wù)粘性的加分項，主體玩家?guī)缀醵际清X包與交易所，前者以 SafePal、imToken、TokenPocket、Bitget Wallet 為代表，后者則包含 Bybit、Bitget 等頭部交易所。

正如之前在《加密支付卡亂紀元，一場難以持久的生意經(jīng)？》提到的，Web3 錢包天然具備加密資產(chǎn)管理能力，是理想的 PayFi 服務(wù)載體，同時也能從導(dǎo)流、AUM、用戶綁定等角度構(gòu)建更長遠的賠率結(jié)構(gòu)，交易所更是同理。

歸根結(jié)底，在這樣一個強監(jiān)管、緊合規(guī)、低利潤的金融應(yīng)用場景中，如果只是靠攢局、補貼等形式來嘗試推動，對于沒有流量主陣地、缺乏金融底層認知的 Web3 初創(chuàng)團隊而言，就不啻于一塊極難啃的骨頭，這也是 Infini 最終選擇放棄消費者 U 卡、聚焦理財和 B 端服務(wù)的根本原因。

Crypto 到 TradFi，是個好生意

U 卡本身是否一無是處？

并非如此。

正如前文所述，U 卡在其誕生的歷史節(jié)點上，確實完成了階段性使命：幫助全球加密用戶實現(xiàn)鏈上資產(chǎn)的快速落地消費，繞過繁瑣的法幣出金流程，通過預(yù)付卡的形態(tài)，讓 Crypto 資產(chǎn)得以繞道進入現(xiàn)實世界。

作為早期 Crypto 用戶連接鏈上資產(chǎn)與日常消費之間的 Off-Ramp 快捷通道，即便 U 卡高度依賴 Visa、Master 等傳統(tǒng)金融基礎(chǔ)設(shè)施，也并非一個易盈利的好生意，但它所滿足的用戶需求是真實存在的。

如果類比的話，它更像是美團、餓了么普及前的電話訂餐服務(wù)，在用戶體驗上確實是進步的，但依然是舊體系下的縫合產(chǎn)物，不具備足夠的規(guī)?；c結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，最終也注定會被更優(yōu)解替代。

有趣的是，就在 Infini 宣布關(guān)停的前后腳，北京時間 6 月 18 日凌晨，美國參議院以 68 票贊成、30 票反對通過了被譽為加密支付立法里程碑的《GENIUS 法案》。該法案大概率將在特朗普任期內(nèi)完成眾議院審議并正式簽署生效。

來源：Politico

這意味著穩(wěn)定幣及穩(wěn)定幣支付正在迎來一個更具合規(guī)化、制度化的重塑周期，草莽時代即將落幕，新一輪 PayFi 機會窗口正在開啟。

也因此，真正的問題是，加密用戶真正需要什么樣的金融出入口？

答案可能不是一張 U 卡，而是一個合規(guī)、穩(wěn)定、具備延展性的金融賬戶體系——它不僅可以把 U「花出去」，還可以完成「鏈上–鏈下」雙向流通，實現(xiàn)資產(chǎn)流動的真正閉環(huán)。

換句話說，U 卡注定會被具備監(jiān)管資質(zhì)、風控能力的持牌銀行所取代，傳統(tǒng)金融機構(gòu)將更主動地嵌入 Web3 支付路徑與使用場景，在保障合規(guī)的基礎(chǔ)上，通過銀行賬戶、支付通道與清算系統(tǒng)，完成用戶錢包、商戶收款、資產(chǎn)出入金的全鏈路連接。

這也是 SafePal、imToken、TokenPocket 等主流錢包當前所走的路徑，不再以卡為核心賣點，而是與持牌銀行 Fiat24 合作，圍繞賬戶合規(guī)與出入金，打通 Crypto 到 TradFi 的金融出入口，卡服務(wù)只是配套工具。

其中作為 MasterCard 的 Principal Member，F(xiàn)iat24 可繞過中介服務(wù)商、直接對接央行（歐洲央行）與卡組織，所以能實現(xiàn)較低的發(fā)卡成本與交易費率，其持有的瑞士 FINMA 金融中介牌照，也允許用戶開設(shè)受監(jiān)管的同名銀行賬戶，實現(xiàn)穩(wěn)定幣與法幣的合規(guī)互轉(zhuǎn)，這是明顯區(qū)別于 Infini 等玩家的上游優(yōu)勢。

SafePal「Bank」服務(wù)所支持的券商、CEX 出入金服務(wù)

以其中 SafePal 的「Bank」服務(wù)為例，它早在 2023 年就戰(zhàn)略投資了 Fiat24，從業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上來看，其無需作為「二道販子」租用牌照，與 Infini 等純卡業(yè)務(wù)的本質(zhì)區(qū)別就在于通過直接掌握賬戶體系與發(fā)卡資源，突破了「二級運營商」的局限，能夠在成本與風控之間取得更好平衡。

例如 SafePal 為社區(qū)提供的 「出入金免費、免開戶開卡費」的費率優(yōu)惠，就是大多數(shù)仍停留在「外包式發(fā)卡」階段的項目難以企及的結(jié)構(gòu)性成本優(yōu)勢。

此外基于 Fiat24 的銀行賬戶體系，也使其不僅支持日常刷卡消費，更打通了鏈上鏈下資金閉環(huán)的關(guān)鍵場景：

• 券商入金 / 出金：用戶可以將加密資產(chǎn)兌換為歐元，通過 SEPA 匯款轉(zhuǎn)入盈透證券（IBKR）、嘉信理財（Charles Schwab）、老虎證券（Tiger Brokers）等主流券商賬戶，實現(xiàn)鏈上資產(chǎn)跨市場配置；
• CEX 通道出入金：支持向 Kraken、Bitstamp 等支持歐元入金的交易所轉(zhuǎn)賬，或反向提現(xiàn)至個人銀行賬戶，規(guī)避灰色 OTC 風險，完成幣與法幣的出入金路徑，資金鏈條清晰合規(guī)；
• 鏈下資金回流：通過 Wise 等跨境支付服務(wù)商，用戶甚至可以將歐元匯款間接轉(zhuǎn)回國內(nèi)銀行賬戶或支付寶、微信，實現(xiàn)資產(chǎn)從鏈上到本地體系的閉環(huán)流轉(zhuǎn)；

這一整套路徑，遠遠超出了傳統(tǒng) U 卡「刷一筆就結(jié)束」的使用想象，真正具備了賬戶屬性、合規(guī)能力與服務(wù)延展性。

從 U 卡到賬戶，再到未來的「穩(wěn)定幣支付」

從業(yè)務(wù)邏輯上看，「這種卡 + 賬戶」的模式顯然更具結(jié)構(gòu)韌性與增長潛力，其中合規(guī)銀行主導(dǎo)賬戶與監(jiān)管，Web3 錢包則聚焦鏈上資產(chǎn)入口與用戶交互，二者形成職責清晰、互為補位的協(xié)作架構(gòu)，遠比項目方單獨推動的純卡業(yè)務(wù)更具可持續(xù)性。

筆者始終認為，Crypto 與 TradFi 從來不是站在對立面，而是正在加速融合、彼此借力的演化過程，畢竟 TradFi 擅長合規(guī)監(jiān)管、賬戶架構(gòu)與風控體系，Crypto 則在資產(chǎn)開放性、可編程性與去信任執(zhí)行方面具有天然優(yōu)勢。

所以在未來支付體系徹底變革之前，最穩(wěn)健、現(xiàn)實、且可持續(xù)的路徑，仍是由持牌金融機構(gòu)主導(dǎo)合規(guī)賬戶與清結(jié)算體系，Web3 項目則聚焦鏈上入口與資產(chǎn)操作，兩者形成合規(guī)與靈活的最優(yōu)組合。

這一模式是現(xiàn)在進行時的解法，雖然未必高利潤，但極具結(jié)構(gòu)韌性，是當前階段最可落地的 PayFi 方案，也是 SafePal、imToken 等所走的路徑：與 Fiat24 合作，提供真實可用的 IBAN 賬戶、Mastercard 支付卡、SEPA 通道，以及券商、CEX 的合規(guī)出入金能力，實現(xiàn)了鏈上鏈下的資產(chǎn)閉環(huán)。

如果把時間軸再拉長，PayFi 的終極形態(tài)或許會是一張完全甩開 Visa/Master 的鏈上支付網(wǎng)絡(luò)：

• 商戶接受穩(wěn)定幣支付，不再轉(zhuǎn)換法幣；
• 用戶直接從錢包發(fā)出交易，資金自托管、鏈上清算；
• 后端由合規(guī)穩(wěn)定幣及清結(jié)算網(wǎng)絡(luò)支撐，無需 Visa / Mastercard 或 SWIFT 通道；

事實上，這一趨勢已經(jīng)在發(fā)生，從 Circle 推出 Programmable Wallets 與 CCTP（跨鏈 USDC 清算），再到全球支付巨頭 Stripe 去年底 11 億美元收購穩(wěn)定幣 API 服務(wù)提供商 Bridge，都是在嘗試連接鏈上賬戶、穩(wěn)定幣資產(chǎn)與商戶收款端，繞開傳統(tǒng)支付鏈路中的發(fā)卡行與卡組織。

這也表明傳統(tǒng)支付網(wǎng)絡(luò)巨頭早已不再「提防加密」，而是在主動整合鏈上能力，向 Web3 賬戶結(jié)構(gòu)與穩(wěn)定幣清算網(wǎng)絡(luò)靠攏，而該體系才有望真正繞開傳統(tǒng)支付系統(tǒng)的高成本與低效率瓶頸，甚至可能在成本與體驗上超越 Airwallex、Wise 等現(xiàn)有跨境支付方案，成為下一代全球支付基礎(chǔ)設(shè)施。

但那是未來的事。

可以預(yù)見，U 卡屬于「歷史完成時」，當前 SafePal/Fiat24 等的合規(guī)銀行賬戶模式是「現(xiàn)在進行時」，而鏈上穩(wěn)定幣清結(jié)算網(wǎng)絡(luò)才是真正的「將來發(fā)生時」。

最終，誰能貫通這三層結(jié)構(gòu)的演進路徑，誰才有資格在下一輪支付范式變革中占據(jù)一席之地。

寫在最后

所以 Infini 的退場，只是 U 卡這種注定會被替代的過渡產(chǎn)品的自然落幕。

我們或許可以將其視為 Web3 世界在合規(guī)通道尚未明朗時對現(xiàn)實世界的一次試探性對接，它在一定程度上完成了「讓 Crypto 花得出去」的歷史使命。

但隨著監(jiān)管紅線愈發(fā)清晰、穩(wěn)定幣地位不斷上升，用戶的訴求正在從「能刷」轉(zhuǎn)向「能流通、能理財、能閉環(huán)」，需要真正構(gòu)建底層能力，尤其是 Crypto 和 TradFi 的雙向合力。

下一場 PayFi 的牌局，已經(jīng)不在卡上。