接連兩起巨額安全事件（Balancer、Stream Finance）的突發(fā)，讓 DeFi 安全性的問題再次了被推上了風(fēng)口浪尖，尤其是 Stream Finance 一事，更是暴露了 Curator 這個已在 DeFi 市場舉足輕重的角色所存在的巨大潛在風(fēng)險。

所謂Curator，主要存在于 DeFi 借貸協(xié)議之中（比如本次因 Stream 事件所波及的 Euler、Morpho），通常指負責(zé)設(shè)計、部署與管理特定“策略化資金池（vault）”的個人或團隊。Curator 一般會把相對復(fù)雜的收益策略封裝成易用的資金池，讓普通用戶“一鍵存入即可生息”，而 Curator 則在后端決定資產(chǎn)的具體生息策略，比如配置權(quán)重、風(fēng)險管理、再平衡周期、取款規(guī)則等等。

注：上圖為 Morpho 上的 Curator 資金池，紅框部分的 Steakhouse、Gauntlet 等即 Curator 主體的名稱，代表由該主體負責(zé)設(shè)計、部署、管理該資金池。

與傳統(tǒng)的中心化理財服務(wù)不同，Curator 并不能直接接觸或控制用戶資金。用戶存入借貸協(xié)議中的資產(chǎn)將始終存放在非托管智能合約內(nèi)，Curator 的權(quán)限僅限于通過合約接口配置和執(zhí)行策略操作，且所有操作必須經(jīng)過合約的安全限制。

Curator 的市場需求

Curator 的初衷本是發(fā)揮其專業(yè)的策略管理及風(fēng)險控制能力來彌合市場的供需匹配問題 —— 一方面幫助難以跟上 DeFi 日趨復(fù)雜化的普通用戶放大收益；另一方面也可幫助借貸協(xié)議擴大 TVL，同時降低系統(tǒng)性 事件的發(fā)生概率。

由于 Curator 所負責(zé)的資金池往往能夠提供比經(jīng)典借貸市場（如 Aave）更可觀的收益，該模式自然而然地可吸引資金的青睞。Defillama 數(shù)據(jù)顯示，由 Curator 負責(zé)的資金池總規(guī)模在過去一年間飛速增長，10 月 31 日曾一度突破 100 億美元，截至發(fā)文仍暫報 81.9 億美元。

在激烈的競爭中，Gauntlet、Steakhouse、MEV Capital、K3 Capital 逐漸成為了管理規(guī)模最大的幾家 Curator，各家均管理著以億為單位的巨額資金。與此同時，Euler、Morpho 等主打 Curator 資金池模式的借貸協(xié)議也實現(xiàn)了 TVL 的飛速增長，成功躋身市場肩部位置。

Curator 的盈利模式

看到這里，Curator 的角色定位似乎很清晰，且也擁有足夠的市場需求，那么為什么這會成為當下威脅著 DeFi 世界的潛在風(fēng)險呢？

在解析風(fēng)險之前，我們需要先行理解 Curator 這項業(yè)務(wù)的盈利邏輯。Curator 主要依賴以下幾種方式獲利：

• 業(yè)績分成：即策略賺取收益后，Curator 按凈收益的一定比例分成；
• 資金管理費：以資金池總資產(chǎn)規(guī)模為基礎(chǔ)，按一定年化比例收??；
• 協(xié)議激勵與補貼：借貸協(xié)議一般會給 Curator 發(fā)放代幣激勵，以鼓勵其創(chuàng)建新的高質(zhì)量策略；
• 品牌衍生收入：比如 Curator 也可以在打響品牌后自行推出產(chǎn)品甚至代幣。

在現(xiàn)實情況下，業(yè)績分成是最常見的 Curator 收入來源。如下圖所示，Morpho 在以太坊主網(wǎng)上由 MEV Capital 負責(zé)的 USDC 資金池會收取 7% 的績效分成。

這種盈利模式就決定了，Curator 所管理的資金池規(guī)模越大、策略收益率越高，Curator 的利潤就會越大 ——  當然理論上 Curator 也可通過提高分成比例來增收，但在相對激烈的市場競爭下，沒有 Curator 敢隨意從用戶口中奪食。

與此同時，由于大部分存款用戶對于 Curator 的品牌差異并不敏感，選擇存向哪個池子往往僅取決于明面上的 APY 數(shù)字。這就使得資金池的吸引力水平也與策略收益率直接掛鉤，所以策略收益率就成為了最終決定 Curator 收益狀況的核心因素。

收益率驅(qū)動下，風(fēng)險逐漸被忽視

敏感的讀者可能已經(jīng)意識要出到問題了。在收益率驅(qū)動的模式下，Curator 只有去不斷尋找收益率更高的“機會”，才能實現(xiàn)更高利潤，而收益率與風(fēng)險往往是正相關(guān)的，這就導(dǎo)致一部分 Curator 會逐漸模糊掉本應(yīng)最先考慮的安全問題，選擇鋌而走險 —— “反正本金是用戶的，利潤則是我的”。

以 Stream Finance 為例，此時造成如此大規(guī)模影響的一大關(guān)鍵原因便是，Euler、Morpho 上的一些 Curator（包括 MEV Capital、Re7 等知名品牌）無視風(fēng)險，將資金分配到了 Stream Finance 的 xUSD 市場，從而直接影響了向相關(guān) Curator 資金池存款的用戶，繼而又導(dǎo)致借貸協(xié)議本身出現(xiàn)壞賬，間接擴大了影響范圍。

注：圖為 DeFi 社群 YAM 對 Stream Finance 事件中各大 Curator 相關(guān)債務(wù)頭寸的整理。

而早 Stream Finance 事發(fā)之前幾天，包括 CBB（@Cbb0fe）在內(nèi)的多個 KOL 及機構(gòu)已預(yù)警過 xUSD 潛在的透明度及杠桿率風(fēng)險，但這些 Curator 顯然是選擇了無視。

當然了，也并非所有 Curator 都遭到了 Stream Finance 的波及，Gauntlet、Steakhouse、K3 Capital 等幾大頭部 Curator 均從未將資金部署至 xUSD，這也說明了在有效履行安全職責(zé)的情況下，Curator 這類專業(yè)性主體是有能力識別并規(guī)避潛在風(fēng)險的。

Curator 是否會引發(fā)更大的風(fēng)險？

Stream Finance 事發(fā)后，Curator 及其可能造成的潛在風(fēng)險影響引發(fā)了更多人的關(guān)注。

Chorus One 投資分析師 Adrian Chow 于 X 發(fā)文直接將 Curator 及其相關(guān)借貸協(xié)議比作本輪周期的 Celsius、BlockFi。誠然，如果只從數(shù)據(jù)角度去看，總價值已超 80 億美元的 Curator 資金池已有不亞于上一輪周期中黑天鵝事件的影響規(guī)模，且 Curator 遍布主流借貸協(xié)議的現(xiàn)狀也意味著不容忽視的影響范圍。

那么 Curator 究竟會不會在本輪周期引發(fā)更大規(guī)模的風(fēng)險事故呢？這是一個很難回答的問題。從 Curator 存在的初衷來看，該角色的作用本該是通過其專業(yè)化的管理能力來降低普通用戶的個體風(fēng)險，但其業(yè)務(wù)模式以及盈利路徑卻導(dǎo)致 Curator 本身很容易變成集中風(fēng)險的切入口。舉個例子，假如市場內(nèi)的多家借貸協(xié)議都依賴少數(shù)幾家 Curator，一旦其模型出現(xiàn)意外偏差（比如預(yù)言機價格錯誤），則會導(dǎo)致所有參數(shù)同時被誤調(diào)，進而同時影響多個資金池。

此外需要提到的一點是，在當前的市場環(huán)境中，許多在借貸協(xié)議內(nèi)存款的用戶對于 Curator 的作用甚至存在都不甚了解，而是簡單地認為自己只是將資金投入了某知名借貸協(xié)議去生息。這就導(dǎo)致 Curator 的作用及責(zé)任被隱化，當事故發(fā)生后，反而是借貸協(xié)議需要去直接面臨用戶的怒火以及追責(zé)，這進一步助推了部分 Curator 過于激進地去逐利。 

DeFiance Capital 創(chuàng)始人Arthur 昨日也談到了這一現(xiàn)象：“這就是我一直對基于 Curator 的 DeFi 借貸模式持懷疑態(tài)度的原因。借貸平臺承擔著聲譽風(fēng)險和照顧用戶的責(zé)任，無論他們是否愿意，少數(shù)管理不善、違規(guī)操作的 Curator 也會對平臺造成影響。”

我本人并不認為借力 Curator 去運維資金池是一個失敗的商業(yè)模型，且也在一些 Curator 資金池內(nèi)存有資金（暫時僅剩 Steakhouse），但我也認同一部分 Curator 的激進傾向可能會醞釀出更大范圍的風(fēng)險，而造成這一狀況更深層原因在于用戶群體以及部分 Curator 在風(fēng)險控制方面的不足，且由于前文提到的利益驅(qū)動，后者可能存在一定的主觀因素。

雖然我們總呼吁用戶應(yīng)該自行評估協(xié)議、資金池和策略配置，但這顯然很難實現(xiàn)，因為大多數(shù)用戶都沒有時間、專業(yè)知識或意愿去這樣做。在這一背景下，大多數(shù)用戶會在無意識的情況下將資金投入了收益率普遍相對更高的 Curator 資金池，從而推動了 Curator 管理資金規(guī)模的飛速增長。反過來，部分 Curator 也很懂得利用這種狀況去吸引更多資金，一邊通過更激進的策略去提高資金池收益率，繼而再通過更高的收益率吸納更多的資金流入。

如何改進現(xiàn)狀？

成長總是需要經(jīng)歷陣痛。Stream Finance 一事雖然讓 DeFi 市場再次遭受重擊，但或許會成為用戶提高對 Curator 的認識以及市場改進對 Curator 行為約束的一個契機。

從用戶角度來說，我們?nèi)越ㄗh用戶盡可能地去自主調(diào)研，在將資金投入特定的 Curator 資金池之前，應(yīng)關(guān)注該 Curator 主體的聲譽及相關(guān)資金池的設(shè)計。調(diào)研思路包括但不限于：

• 有沒有公開的風(fēng)險模型或壓力測試報告？
• 權(quán)限邊界是否透明？是否受多簽或治理限制？
• 過往策略的回撤頻率以及在極端行情的表現(xiàn)如何？
• 是否有過第三方的審計？
• 激勵機制是否與用戶利益一致？

最重要的是，用戶需要意識到風(fēng)險總是與收益率正相關(guān)，在投出資金配置決策之前，要對最極端的情況最好思想預(yù)防 —— 可以時刻牢記 Bitwise 首席投資官 Matt Hougan 的這句話：“絕大多數(shù)加密貨幣的崩盤都是因為投資者誤信了兩位數(shù)的無風(fēng)險收益率，而市場上根本不存在沒有風(fēng)險的兩位數(shù)收益率。”

至于 Curator，則需要同時提高風(fēng)險自律意識以及風(fēng)險管控能力。DeFi 投研機構(gòu) Tanken Capital 就此總結(jié)了一個優(yōu)秀的 Curator 在風(fēng)控方面的基本要求，具體包括：

• 具備傳統(tǒng)金融領(lǐng)域的合規(guī)意識；
• 投資組合的風(fēng)險管理和收益優(yōu)化；
• 了解新代幣和 DeFi 機制；
• 了解預(yù)言機和智能合約；
• 具備監(jiān)控市場并進行智能重新配置的能力。

而作為與 Curator 直接關(guān)聯(lián)的借貸協(xié)議，則應(yīng)該通過要求 Curator 公開策略模型，自主對模型進行數(shù)據(jù)校驗，引入質(zhì)押罰沒機制以保持對 Curator 的追責(zé)能力，定期評估 Curator 表現(xiàn)并決定是否替換等方法來持續(xù)優(yōu)化對 Curator 的約束。只有通過持續(xù)性的主動監(jiān)查，將風(fēng)險空間盡量壓縮，才能更有效地規(guī)避整個系統(tǒng)的風(fēng)險共振。

以上就是DeFi中的Curator角色是什么？會是本輪周期的暗雷嗎？的詳細內(nèi)容，更多關(guān)于Curator會是本輪周期的暗雷嗎的資料請關(guān)注腳本之家其它相關(guān)文章！