年前，一篇名為《Payment for Order Flow on Solana》的文章揭開了 Solana 費用市場中陰暗的一角，在英文推特中引發(fā)了現(xiàn)象級的關(guān)注。

PFOF（訂單流支付）在傳統(tǒng)金融中早已是一種成熟的商業(yè)模式。Robinhood 正是通過這種模式，打出了「零傭金交易」的王炸，迅速從眾多老牌券商中突圍。這一策略不僅讓 Robinhood 賺得盆滿缽滿，更迫使嘉信理財、E-Trade 等行業(yè)巨頭紛紛效仿，改變了美國零售經(jīng)紀業(yè)務(wù)的版圖。

僅在 2021 年，Robinhood 就通過 PFOF 狂攬近 10 億美元收入，占據(jù)了其當(dāng)年總營收的半壁江山；即便到了 2025 年，其單季度的 PFOF 收入依然高達數(shù)億美元。足見這一商業(yè)模式背后的暴利。

在傳統(tǒng)市場中，做市商極其偏愛散戶的訂單。原因很簡單，散戶訂單通常被認為是「無毒」的，它們往往基于情緒或即時需求，不包含對未來價格變動的精準預(yù)測。做市商吃下這些訂單，既能穩(wěn)賺買賣價差，又不必擔(dān)心成為知情交易者（如機構(gòu)大戶）的對手方。

基于這種需求，券商（如 Robinhood）將用戶的訂單流打包，批量賣給像 Citadel 這樣的做市商巨頭，從而收取巨額回扣。

在傳統(tǒng)金融市場的監(jiān)管在一定程度上保護了散戶，SEC 的《國家市場系統(tǒng)監(jiān)管條例》強制要求即便是被打包出售的訂單，也必須獲得不差于市場最優(yōu)價格的執(zhí)行。

然而，在缺乏監(jiān)管的鏈上世界，應(yīng)用程序正利用信息不對稱，誘導(dǎo)用戶支付遠超實際上鏈需求的優(yōu)先費和小費，并將這些溢價悄然截留。這種行為，本質(zhì)上是向毫無防備的用戶征收了一筆暴利的「隱形稅」。

流量變現(xiàn)

對于那些掌握了大量用戶入口的應(yīng)用來說，流量變現(xiàn)的手段遠比你想象的豐富。

前端應(yīng)用和錢包們可以決定用戶的交易去向何處、以何種方式成交、甚至以多快的速度上鏈。一筆交易的生命周期中的每一個「關(guān)口」都暗藏著將用戶價值「吃干抹凈」的生意經(jīng)。

向做市商「出售」用戶

就像 Robinhood 一樣，Solana 上的應(yīng)用也可以向做市商出售「接入權(quán)」。

RFQ（詢價）是這種邏輯的直接體現(xiàn)。與傳統(tǒng)的 AMM 不同，RFQ 允許用戶（或應(yīng)用）直接向特定的做市商詢價并成交。在 Solana 上，Jupiter 等聚合器已經(jīng)集成了這種模式（JupiterZ）。在這個系統(tǒng)中，應(yīng)用端可以向這些做市商收取連接費，或者更直接地，將批量的散戶訂單流打包出售。隨著鏈上價差的不斷收窄，作者預(yù)計這種「賣人頭」的生意會越來越普遍。

此外，DEX 與聚合器之間也正在形成某種利益同盟。Prop AMMs（自營做市商）和 DEX 極度依賴聚合器帶來的流量，而聚合器完全有能力向這些流動性提供方收費，并將部分利潤以「回扣」的形式返還給前端應(yīng)用。

打比方說，當(dāng) Phantom 錢包將用戶的交易路由至 Jupiter 時，底層的流動性提供方（如 HumidiFi 或 Meteora）可能為了爭取這筆交易的執(zhí)行權(quán)而向 Jupiter 付費。Jupiter 在收到這筆「通道費」后，再將其中的一部分返還給 Phantom。

這種猜想雖然尚未被公開證實，但作者認為，在利益驅(qū)動下，這種產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的「分潤潛規(guī)則」幾乎是自然而然的現(xiàn)象。

吸血市價單

當(dāng)用戶在錢包中點擊「確認」并簽名時，這筆交易本質(zhì)上就是一個帶有滑點參數(shù)的「市價單」（Market Order）。

對于應(yīng)用端來說，處理這筆訂單的方式存在兩條路：

良性路線： 將交易產(chǎn)生的「Backrun」（尾隨套利）機會賣給專業(yè)的交易公司，大家分潤。所謂 Backrun，是指當(dāng)用戶在 DEX1 的買單推高了 DEX1 中的代幣價格后，套利機器人緊隨其后在同一區(qū)塊內(nèi)的 DEX2 中買入（不影響用戶在 DEX1 的買入價格），并在 DEX1 中賣出。

惡性路線： 協(xié)助夾子（三明治套利者）攻擊自己的用戶，推高用戶的成交價格。

即使走良性路線也不代表應(yīng)用端有良心，為了最大化「尾隨套利」的價值，應(yīng)用端有動力故意放慢交易上鏈的速度。在利潤驅(qū)使下，應(yīng)用端還可能會故意將用戶路由到流動性較差的池子中，以此人為制造出更大的價格波動和套利空間。

據(jù)報告，Solana 上一些知名的前端應(yīng)用正在進行上述操作。

誰拿走了你的小費？

如果說上述手段還帶有一些技術(shù)門檻，那么在「交易費用」上的暗箱操作則堪稱「演都不演了」。

在 Solana 上，用戶支付的費用實際上分為兩部分：

- 優(yōu)先費： 這是協(xié)議內(nèi)的費用，直接支付給驗證者。

- 交易小費： 這是一筆轉(zhuǎn)給任意地址的 SOL，通常支付給像 Jito 這樣的「落地服務(wù)商」（Landing Service）。服務(wù)商再決定分多少給驗證者，分多少返還（Rebate）給應(yīng)用端。

為什么需要落地服務(wù)商？由于 Solana 網(wǎng)絡(luò)在擁堵時通信極為復(fù)雜，普通的交易廣播很容易失敗。落地服務(wù)商扮演了「VIP 通道」的角色，他們通過專門的優(yōu)化鏈路，向用戶承諾交易的成功上鏈。

Solana 復(fù)雜的區(qū)塊構(gòu)建者市場（Builder Market）和碎片化的路由系統(tǒng)，催生了這一特殊角色，也為應(yīng)用端創(chuàng)造了絕佳的尋租空間。應(yīng)用端往往誘導(dǎo)用戶支付高額小費以「保過」，然后與落地服務(wù)商瓜分這筆溢價。

交易流量與費用版圖

讓我們看一組數(shù)據(jù)。在 2025 年 12 月 1 日至 8 日這一周內(nèi)，Solana 全網(wǎng)產(chǎn)生了 4.5 億筆交易。

其中，Jito 的落地服務(wù)處理了 8000 萬筆交易，占據(jù)了統(tǒng)治地位（93.5% 的構(gòu)建者市場份額）。而在這些交易中，絕大多數(shù)是與交易相關(guān)的 Swap、預(yù)言機更新和做市商操作。

在這個巨大的流量池中，用戶為了「求快」，往往會支付高額的費用。但這些錢真的都用來加速了嗎？

并不盡然。數(shù)據(jù)表明，低活躍度的錢包（通常是散戶）支付的優(yōu)先費高得離譜。考慮到當(dāng)時的區(qū)塊并未填滿，這些用戶顯然被超額收費（Overcharged）了。

應(yīng)用端利用用戶對「交易失敗」的恐懼，誘導(dǎo)用戶設(shè)置極高的小費，然后通過與落地服務(wù)商的協(xié)議，將這部分溢價收入囊中。

反面典型 Axiom

為了更直觀地展示這種「收割」模式，作者對 Solana 上的頭部應(yīng)用 Axiom 進行了深入的案例研究。

Axiom 產(chǎn)生的交易費用冠絕全網(wǎng)，不僅因為它的用戶多，還因為它宰客最狠。

數(shù)據(jù)顯示，Axiom 用戶支付的優(yōu)先費中位數(shù)（p50）高達 1,005,000 lamports。作為對比，高頻交易錢包僅支付約 5,000 到 6,000 lamports。這中間是 200 倍的差距。

在小費（Tips）方面，情況同樣如此。

Axiom 用戶在 Nozomi、Zero Slot 等落地服務(wù)上支付的小費遠超市場平均水平。應(yīng)用端正是利用了用戶對「速度」的極度敏感，在沒有任何負面反饋的情況下，完成了對用戶的雙重收費

作者直言不諱地推測：「Axiom 用戶支付的絕大部分交易費用，最終都回到了 Axiom 團隊的口袋里。」

奪回費用定價權(quán)

用戶激勵與應(yīng)用激勵的嚴重錯位，是造成當(dāng)前亂象的根源。用戶不知道什么是合理的費用，應(yīng)用端則樂于維持這種混沌。

要打破這種局面，我們需要從底層的市場結(jié)構(gòu)入手。預(yù)計在 2026 年前后引入 Solana 的 多重并發(fā)提議者（MCP）和 優(yōu)先排序機制（Priority Ordering），以及被廣泛提議的動態(tài)基礎(chǔ)費用機制，或許是解決問題的不二法門。

多重并發(fā)提議者（Multiple Concurrent Proposers）

目前的 Solana 單一提議者模式容易形成暫時的壟斷，應(yīng)用端只需搞定當(dāng)前的 Leader 就能在短時間內(nèi)掌控交易打包權(quán)。引入 MCP 后，每個時隙（Slot）有多個提議者并發(fā)工作，顯著增加了攻擊和壟斷的成本，提升了抗審查性，讓應(yīng)用端難以通過控制單一節(jié)點來圍堵用戶。

優(yōu)先排序機制（Priority Ordering）

通過協(xié)議層強制規(guī)定「按優(yōu)先費高低排序」，消除了排序的隨機性（Jitter）。這削弱了用戶僅為了「保過」而被迫依賴 Jito 等私下加速通道的需求。對于普通交易，用戶不再需要猜測該給多少小費，只要在協(xié)議內(nèi)付錢，全網(wǎng)驗證者都會基于確定性規(guī)則優(yōu)先處理。

動態(tài)基礎(chǔ)費用（Dynamic Base Fee）

這是最關(guān)鍵的一步。Solana 正在試圖引入類似以太坊動態(tài)基礎(chǔ)費（Dynamic Base Fee）的概念。

用戶不再是盲目地給小費，而是明確地向協(xié)議發(fā)出指令：「我愿意為這筆交易上鏈支付最高 X Lamports 的費用?！?/p>

協(xié)議根據(jù)當(dāng)前的擁堵程度自動定價。如果不堵，只收低價；如果堵了，才收高價。這種機制將費用的定價權(quán)從應(yīng)用端和中間商手中奪回，交還給了透明的協(xié)議算法。

Meme 給 Solana 帶來了繁榮，但也落下了病根，留下了浮躁的逐利基因。Solana 要想真正實現(xiàn) ICM 的愿景，就不能放任掌握前端流量的應(yīng)用和掌握基礎(chǔ)設(shè)施的協(xié)議們沆瀣一氣、為所欲為。

正所謂「打掃干凈屋子再請客」，只有通過底層的技術(shù)架構(gòu)升級，用技術(shù)手段鏟除尋租土壤，發(fā)展出一個公平、透明、將用戶福利置于首位的市場結(jié)構(gòu)，Solana 才能真正具備與傳統(tǒng)金融體系融合、競爭的底氣。

到此這篇關(guān)于誰在偷偷拿走你的Sol?一文詳解Solana上的隱形稅的文章就介紹到這了,更多相關(guān)Solana隱形稅詳解內(nèi)容請搜索腳本之家以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關(guān)文章，希望大家以后多多支持腳本之家！